Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény, valamint a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 2011. évi CLXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik):
2245 nekem mint szuverén, a Magyar Országgyűlésért aggódó képviselőnek ez egy bajom, majd ezt elmondjuk, vannak most is javaslataink, sőt, mi a jogegységi döntést sem vennénk el, a kezdeményezés jogát sem vennénk el (Az elnök csenget.) az OBH elnökétől, de majd ezt később kifejtjük. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Papcsák Ferenc képviselő úr következik. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Én is azt szeretném, tisztelt elnök úr, tisztelt Országgyűlés, ha visszatérnénk a szakmai mederbe. Bárándy képviselő ú r felvetette a bírói függetlenség aspektusát. Én azt gondolom, hogy érdemes lenne megfontolás tárgyává tennie, hogy a kijelentését visszavonja, hogy veszélybe került Magyarországon a bírói függetlenség. Én úgy ítélem meg, hogy a bírói függetlenségnek… Azér t érdemes olvasni a Velencei Bizottság ajánlását, tehát a magyar kormány által felkért Velencei Bizottság ajánlását, amit mi jó szívvel elfogadhatunk, van egy ilyen lehetőségünk, vagy elutasíthatunk; tehát ezt azért rögtön rögzítsük. Itt a bírák tekintetéb en a függetlenségnek két aspektusa van. Az egyik, amely egymást kiegészítő aspektus, a 69. pont kezd el ezzel foglalkozni a külső függetlenség esetében, amely a más hatalmi ágakkal való összefüggését érinti a bíráknak. Azt gondolom, hogy ez teljesen rendez ett, sőt, talán az európai viszonyok között - érdemes erről szót ejtenünk - a legszigorúbb összeférhetetlenségi normája és a legszigorúbban szeparált társadalmi csoportja talán a közösségi rendszereinknek, mondhatom így, a bírák társadalmi csoportja. A bel ső függetlenséggel összefüggésben pedig itt egy értelmezési vita alakult ki a Velencei Bizottsággal, amelyben itt a jogegységi, jogértelmezési kérdésekben a felsőbb bíróságoknak a jogegységi, jogalkalmazási területen, mondjuk úgy, hogy orientálásra okot ad ó egységes határozatai is befolyásolják az alsóbb fokú bíróságokon eljárókat. Ez egy magyar hagyomány, a precedensjogra utal vissza. Ezt sérelmezi a Velencei Bizottság, de ez gyakorlat más európai országokban is. Tehát összefoglalóan azt tudom mondani, hog y a magyar bírák függetlenek, és minden befolyástól mentesen hozhatnak ítéletet ebben az országban. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Gyüre Csaba képviselő úr következik. DR. GYÜRE CSABA (Jobbik) : Köszönöm szépen a szó t, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Képviselőtársaim! Még államtitkár úr szavai ihlettek arra, hogy megnyomjam a kétpercesre a gombot, mert itt rendszeresen hallom mind államtitkár úrtól, mind pedig a kormányzati oldalon álló országgyűlé si képviselőktől azt, hogy ezt, amit az ellenzéknek gyakorlatilag mind a három pártja egyformán bírált, mégpedig az, hogy azonos hatáskörű bíróságok közül a hivatal elnöke kijelölheti az eljáró bíróságot, vagy büntetőügyben is hasonló eljárásjogi szabályt hagyott jóvá a parlament, úgy próbálják feltüntetni itt sorozatosan, és államtitkár úr is az előbb is ezt mondta, mintha ez már korábbi jogszabályok alapján is ez így történt volna, és hogy ebben olyan nagy újítás tulajdonképpen nem történt a kormányzó pár t, a többség részéről, holott dehogynem történt. Éppen alapvető különbség van a korábbi szabályozási rendszer és e között. Nyilván ezt nagyon jól tudja államtitkár úr is, a képviselők is nagyon jól tudják, hogy óriási különbség van közte, mégpedig az, hogy korábban akkor volt lehetőség, hogy felülről kijelöljék az eljáró bíróságot, ha maguk az eljáró bíróságok jelentették be, hogy ők elfogultak valamilyen oknál fogva. De, ez pedig így volt! Vagy pedig a fél jelentett be elfogultságot, vagy pedig a bíróság é s az eljáró bírák jelentették be, ekkor volt joga arra, hogy a felettes bíróság kijelölje az eljáró bíróságot, nem pedig már eleve megfosztották a törvényes bírájától
