Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - Az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - FARKAS GERGELY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
2185 De az is egy gyakori eset, amikor éppen a kormánypárti előterjesztés expozéját ismétli meg a fideszes vezérszónok, sokszor saját gondolatok híján ugyanazt mondja el más szavakkal. Ilyen esetben is, ha egy következetes házelnökről van szó, akkor bizony meg kell vonni a fideszes képviselőtől a szót. Úgy gondoljuk, hogy nem szabad megnyitni ezt a kaput, nem szabad itt alkalmazni ezeket a szabályokat, mert óhatatlanul vitákat fog generálni, és óhatatlanul politikai indíték ok fognak megjelenni a döntéshozatalban. Szintén ilyen gumiszabályként szerepel, hogy ha kirívóan sértő kifejezés fog elhangzani a Házban, akkor is a szómegvonást kell alkalmazni. Itt is felmerül a kérdés, hogy hol a határ. Egy “hazaáruló” kifejezés példáu l idesorolható? Úgy gondoljuk, hogy ez sokszor helytálló, de lehet, hogy éppen akár az aktuális elnök, akár elnöklő levezető elnök másképp fogja ezt megítélni, attól függően, hogy éppen az MSZP vagy a Fidesz delegáltja. Szintén nehezen értelmezhető a súlyo s rendzavarás. Mi tartozik ide? Az, hogy zajonganak a képviselők, esetleg fütyülnek, mint ahogy volt már rá példa az MSZP padsoraiból nem olyan régen? Esetleg hangosan tapsolnak? Ezek rendzavarásnak számítanak vagy nem? Szintén a kizárásnál, kizárás alkalm azásánál is felmerülnek ezek a nehezen mérlegelhető esetek, illetve az is felmerül, hogy itt az Országgyűlés majd kétharmaddal, illetve többséggel dönthet egyes képviselők kizárásáról. Mi a garancia, hogy nem fognak ezzel visszaélni az éppen aktuálisan töb bségben lévő képviselőpártok frakciói? Ez is egy komoly problémát vet fel. A kivezetés szintén hasonlóan idesorolható, amely egyébként a gyakorlatban sem kivitelezhető. Mi van, ha éppen a padsorok közepén ül az adott képviselő, a képviselőtársai nem engedi k oda a házőrség, az országgyűlési őrség katonáit? Ebben az esetben ez nem kivitelezhető. Ez csak még nagyobb problémát, káoszt fog okozni az adott ülésben, ahelyett, hogy hagynánk, hogy befejeződjön az adott, esetleg sértőnek tartott gyakorlat. Az egész f egyelmezési jogkör tehát túlzott, felesleges, politikai vitákat fog generálni. Ráadásul azért is tartjuk feleslegesnek, mert az emberek így is, úgy is értesülnek az Országgyűlésben történt eseményekről, le tudják vonni enélkül is a konzekvenciákat, meg tud ják ítélni a képviselő cselekedetének a helyességét, helytelenségét, ki tudják alakítani a saját véleményüket, és ez alapján a választásokon majd meghozzák a döntésüket. Szükségtelennek érezzük ebbe egy politikailag elfogult házelnök beavatkozását, és péld ául olyan abszurd eseteknek is a megvalósítását, hogy valakit jogtalanul vezetnek ki az Országgyűlésből, országvilág előtt megalázzák, és a mostani törvényjavaslat szerint, ha kiderül egy hét múlva, hogy ez éppen jogtalan volt, akkor elrendelik annak jegy zőkönyvbe foglalását. Egy kicsit aránytalannak érezzük a két oldalt, hogy országvilág előtt megaláznak egy képviselőt, emberek milliói fogják azt látni, hogy kiráncigálják a padsorok közül, majd pedig ellentételezésként, amikor kiderült, hogy ez jogtalan volt, akkor a jegyzőkönyvbe ezt belefoglalják, és ezzel érje be a sértett képviselő. (12.30) Szeretnék még nagyon röviden beszélni a bizottságokat érintő kérdésekről, ugyanis itt is nagyon nagy visszásságokat olvashatunk a törvényben. Egyrészt a 2. § így f ogalmaz: összehangolja az országgyűlési bizottságok működését a házelnök. Kérdezem azt, hogy mivel hangolja össze, ugyanis a plenáris üléssel rendre nem sikerül. Nekem most például bizottsági ülésem lenne, de ezen törvény vitája miatt nem tudok ott lenni, és ez rendszeres. Hallhattuk már itt az alkotmányügyi bizottsági ülések tarthatatlan állapotát, és ez rendszeres, hogy a plenáris ülés és a bizottsági ülések egyszerre vannak, és egy képviselő, aki mindkét helyen szeretne jelen lenni, a munkában részt venn i, ezt értelemszerűen nem tudja teljesíteni. Ez egy olyan dolog, amit sürgősen orvosolni kellene. Szintén orvosolni kellene a bizottsági hiányzásokat is, konkrétan ezeknek az eltörlésére lenne szükség, ezeknek a tiltását kellene kimondani, amely ügyben egy ébként Alkotmánybírósághoz is fordultunk, mert úgy érezzük, hogy ez sérti az adott képviselők és egyben a választópolgárok jogait.
