Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - Az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. HARANGOZÓ TAMÁS, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2173 De szeretném az önök figyelmébe ajánlani még egyszer Sólyom László köztársasági elnök úr szavait: “Alkotmán yos kultúrákban a hatáskör nem a nyers erő szabadsága.” Gondolja végig a FideszKDNP, hogy alkotmányos kultúrából akare valamilyen bizonyságot tenni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és a függetlenek soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szé pen, képviselő asszony. És, ahogy előzetesen jeleztem, az MSZP megosztottan beszél a vezérszónoki körben. A 30 perces időkeretből 15 percet használt fel, pontosan a felét a képviselő asszony, így maradt 15 perce Harangozó Tamás képviselő úrnak. Ön folytatj a az MSZP vezérszónoki körét. DR. HARANGOZÓ TAMÁS , az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Először is engedjék meg, hogy gratuláljak az előttünk fekvő törvényjavaslat előterjesztőinek, Orbán Viktor legjobb tan ítványainak: Gulyás Gergely és Lázár János tökéletesen elsajátították az orbánizmus ideológiáját, munkájuk tökéletesen illeszkedik a nagy műbe, a nemzeti együttműködés rendszerébe. Fideszes politikusokhoz méltóan, bölcsen belátták, hogy az Országgyűlés nem lehet a nemzetet megosztó, terméketlen viták terepe. A Kötcsén vizionált centrális erőtérnek, ami a maga természetességében alkalmas a nemzet képviseletére, természetesen hangoskodó, kellemetlenkedő ellenzékre nincsen szüksége. Itt az idő, hogy az Országg yűlés is elfoglalja méltó helyét a nemzeti együttműködés rendszerében, és ne az eltérő politikai és ideológiai álláspontok megjelenítésének fóruma legyen, hanem a nemzet egységének megtestesítőjévé váljon. Az előterjesztők és mesterük is elégedett lehet: a z előttünk fekvő törvényjavaslat és házszabálymódosítás alkalmasnak látszik e nemes cél elérésére. (11.30) Ugyanis olyan jogosítványokkal ruházzák fel Kövér László házelnököt, amikkel néhány hónapon belül megfojtható a valódi, szenvedélyes parlamenti vita . A házelnök például akkor is megvonhatja a szót, ha megítélése szerint a képviselő feleslegesen ismétli saját vagy más beszédét. Tehát Kövér László joga lesz eldönteni, hogy a parlamenti vita során egy gondolat többszöri kifejtése egy ügyes retorikai fogá s, a vitapartnerek meggyőzésének egyik célravezető módja, vagy pedig felesleges szóismétlés, amit a felszólaló elnémításával szankcionálhat. Több mint kétséges, hogyan lehet egy ilyen szabályt korrektül, részrehajlásmentesen alkalmazni. Félek tőle, sehogy, de ez valószínűleg nem is cél. Az “Önök az elmúlt 8 évben…” kezdetű mondatok feltehetőleg a jövőben is több tucatnyi alkalommal elhangozhatnak majd bármely előterjesztés vitájában, azonban a nem éppen galamblelkéről híres házelnökünk aligha lesz ilyen eln éző az ugyanolyan gondolatot többször körbejáró szocialista képviselőkkel szemben. Túlságosan elnagyoltak a törvényjavaslat sértő vagy illetlen kifejezések szankcionálására hivatott rendelkezései is. Sajnos az elmúlt két évben itt az Országgyűlés üléstermé ben is többször hangoztak el mélységesen elítélendő, rasszista kirohanások. A gyűlöletbeszéd az Országház falai között sem tolerálható, azzal szemben határozottan fel kell lépni, azonban a törvényjavaslat nem írja körbe, nem szűkíti le kellően, milyen jell egű kifejezések tilalmazottak. Feltételezem, hogy az ellenzéki felszólalásokat sokszor találják sértőnek kormánypárti képviselőtársaim, és önök sem szoktak éppen visszafogottan fogalmazni az ellenzékről alkotott véleményük kifejezésekor. Természetesen mi s em tartjuk kívánatosnak, hogy a politikai ellenfelek egymást sértegessék, de a vita hevében nem könnyű meghúzni a határt az erős kritika és a sértő kifejezések között. Tartok tőle, hogy a vitatható határesetekben a kormánypártok irányába fog lejteni a pály a. Megdöbbentő módon súlyos rendzavarás esetében sem a rendzavaró, hanem a rendzavarást kiváltó felszólalást elmondó képviselő kizárásáról rendelkezik a törvényjavaslat. Ebben az esetben a házelnök döntésének jogszerűségét utólag, ráadásul nem a paritásos elven működő mentelmi, összeférhetetlenségi, fegyelmi és mandátumvizsgálati ügyekkel foglalkozó bizottság, hanem a
