Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 27 (175. szám) - Az Országgyűlésről szóló törvényjavaslat, valamint a Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. STAUDT GÁBOR, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2159 se jutott, hogy így akarjanak Házszabályt alkotni. Eszükbe se jutott, hogy meghallgassák az ellenzék érvelését, ezért azt gondolom, hogy az a kritika, amit mi ezzel kapcsolatban elmondunk, nem lehet elég éles, hogy igazán jól kifejezze a mostani helyzetet. Tisztelt Országgyűlés! Nem fogom elmondani a tartalmi álláspontunk részleteit most bizo ttsági álláspontként, hiszen beszéltünk a bizottsági ülésen az indokolatlan elnöki túlhatalomról, a fegyelmi jogkörről, a rendészeti jogról, arról, hogy miért tartjuk feleslegesnek a háznagy intézményét, és sok minden másról, de hát a vita elején vagyunk m ég, ezért módunk lesz majd részben a vezérszónoklatban, részben pedig az esti vitában részletesen kifejteni az álláspontunkat. Arra kérjük a kormánypárti képviselőket, legalább néhány perc erejéig gondolják végig, hogy milyen lesz az a Házszabály, milyen l esz az az Országgyűlés működésére vonatkozó szabályrendszer, amelyet önök csak a saját szájuk íze szerint fogadnak el. Gondolják ezt végig! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő asszony. Megadom a szót Staudt Gábor képviselő úrnak. DR. STAUDT GÁBOR , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! A kisebbségi véleményeknél én is felsorolásszerűen szeretném elmondani, hogy mik azok , amelyek elhangoztak és fontosak lehetnek és kifejtésre kerülnek majd a vitában. Felmerült, hogy szükség vane egyáltalán ebben a formában erre a szabályozásra, lévén, hogy a Házszabály és az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény megfelelő m ódosításával is el lehetett volna érni ezt az eredményt. Ezzel kapcsolatban felmerült, hogy nem az országgyűlési őrség elrejtése vagy minél nagyobb jogszabályi környezetbe helyezése volte a cél. Nyilván erre is magyarázatot kaphatunk majd, illetve a későb biekben részletesen kifejtésre kerül. Elmondanék néhány negatívumot, ami felmerült a bizottsági ülésen. Továbbra sincs semmiféle jogkövetkezménye egy parlamenti vizsgálóbizottság előtt való meg nem jelenésnek. Ez egyébként az új Btk. koncepciójából is kima radt, tehát különösen fájó, hogy itt sincs semmiféle szankcionálás. Nem értettük, és kisebbségi véleményként el kell mondani, hogy ha 30 napon belül írásban lehet válaszolni egy interpellációra, akkor mi értelme van ennek a műfajnak, hiszen a kormány és az illetékes miniszter így is 6 nappal előbb megkapja a kérdést írásban. Ha ez nem elég a felkészülésre, akkor komoly aggodalmaink vannak a szakértelemmel kapcsolatban néhol. A háznagy szerepét egyértelműen politikai funkcionáriusként kell értelmezünk, és ny ilvánvalóan politikai döntés lesz az ő kinevezése. Nem szeretnénk, ha ez később a szakmai értékek rovására menne. Néhány pozitívumot is szeretnék felsorolni, mert azok is hangoztak el a bizottság előtt. Ilyen például a frakcióalakítási jog szigorítása. Egy etértettünk abban, illetve megfogalmazódott a bizottságban az a vélemény, ami nem tért el a többségi véleménytől, hogy ez a szabályozás így jó, és a választópolgárok egyfajta átverése, ha túl nagy átjárhatóság alakul ki a megszerzett mandátumok - ha azok p ártlistán kerültek megszerzésre - egy későbbi új párt- vagy frakcióalakítás esetén. Előrelépés tapasztalható az álláshalmozás területén. Merjük remélni, hogy ez a Jobbiknak is köszönhető. Részletesen ki fogjuk fejteni, hogy miért nem tartjuk viszont elégsé gesnek és miért tartjuk még csiszolhatónak azt a szabályozást, ami ide bekerült elénk. Az, hogy a bizottsági ülésekről való hiányzások valamilyen formában szankcionálásra kerülnek, ezt is előremutatónak és régóta elvártnak tartjuk. Felsorolnék még egykét dolgot, ami szintén elhangzott a bizottság előtt, azok közül, ami hiányzik a törvényből, és nagyon fontos lenne, hogy belekerüljenek. Nyilván majd módosító indítványok is meg fognak jelenni ebben a tárgykörben.
