Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 26 (174. szám) - A Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik):
2049 Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae a T/4956. számú törvényjavaslato t az egységes javaslat imént módosított szövege szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslatot 313 igen szavazattal, nem szavazat nélkül, 9 tartózkodás mellett elfogadta. (Taps a Jobbik soraiban.) A Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása ELNÖK (dr. Latorcai János) : Most soron követke zik a Magyarország 2012. évi központi költségvetéséről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/6152. számon, az egységes javaslatot pedig T/6152/6. számon kapták kézhez a képvi selőtársaim. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/6152/8. számon elérhető. A beérkezett módosító javaslatokra megnyitott záróvitában a képviselőcsoportok számára 55 perc, a függ etlen képviselők számára összesen 3 perc áll rendelkezésre. Megnyitom a záróvitát az ajánlás 1. és 2. pontjaira. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Vágó Sebestyén képviselő úr nevét látom megjelenni a képernyőn. Megadom a szót. Paran csoljon, képviselő úr! VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. A záróvita előtti módosító indítvány első feléről kívánok először szólni, ami a büntetésvégrehajtási intézmények férőhelyszámának az emeléséről szól. Ez végül is még elfogad ható is lenne, ugyanis az elítéltek száma egyre növekszik. Én még emlékszem arra - még pár évvel ezelőtt pártfogó felügyelőként dolgoztam , rálátásom volt erre a területre, és láttam, hogy nagyon sokszor a büntetésüket az elítéltek azért nem tudták megkez deni, mert az illetékes büntetésvégrehajtási intézményekben férőhelyhiány volt. Láttam azt is, hogy az elítéltek sokasága miatt milyen leterheltséggel és milyen törvénytelen módon kell dolgozniuk a büntetésvégrehajtási intézmény alkalmazottainak. Ezért e zt el is lehetne fogadni, csak én nem értem azt, hogy ezt miért kell feltételekhez kötni, és miért kell ide betenni egy “ha” szócskát; ha olyan állapotban, olyan helyzetben vagyunk, hogy kevés a büntetésvégrehajtási intézményekben a férőhely, akkor nem le het a férőhelyszámnövelést feltételhez kötni, hanem azt mindenképpen végre kell hajtani. Ha a második részét megnézzük a zárószavazás előtti módosító indítványnak, arra használhatjuk azt a klasszikus kifejezést, hogy most jön csak a feketeleves, ugyanis e z Esztergomról szól ismét. Értetlenül állok ez előtt a zárószavazás előtti módosító indítvány előtt. Először is azt nem értem - ugyanúgy, mint ahogy az előzőnél is , hogy hogyan jön az eredeti javaslathoz, de ezt már megszokhattuk a kormánypártok, illetve a kormány részéről, hogy a zárószavazás előtti módosító indítvány köszönő viszonyban sincs az eredeti, benyújtott módosító indítvánnyal. Ezzel annyira már nem is foglalkozunk, csak nem is olyan régen Lukács Zoltán MSZPs képviselőtársam napirend előtti fe lszólalására a reakció az volt, hogy az inkasszó kérdése, ami az esztergomi önkormányzat költségvetését illeti, az egy adminisztrációs hiba, és ezt a kormány, illetve az Országgyűlés ki fogja küszöbölni, és ezen segíteni fog. Ehhez képest ez nem történt me g, ugyanúgy az egymilliárd forint éves szinten terheli az esztergomi önkormányzatot.
