Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 13 (171. szám) - A lakossági devizaeladósodás megakadályozásához szükséges kormányzati intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslat; a 2002-2010. közötti lakossági devizaeladósodás okainak feltárásáról, valamint az esetleges kormányzati felelősség vizsgálat... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. PAPCSÁK FERENC, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója:
1661 hogy ez a folyamat tompítható legyen. És pontosan erre szeretnék rávilágítani, hogy akkor, amikor kiderült az, hogy 2008ban már látható volt ez a dolog, akkor a következő két aktív kormányzati évben miért nem történt egyetlenegy olyan intézkedés sem, amely abba az irányba mutatott volna, hogy a korábbi kormányzat felismerte ezt a problémát és tett volna érte valamit. Mondhatták volna azt, hogy igenigen, láttuk, elkezdtünk rajta dolgozni, de nem jutottunk a végére, mert 2010ben történt egy kormányváltás. Tudtuk azt, hogy e z egy összetett probléma, ennek megfelelően nagyon sok láncszerű intézkedést kellett volna hoznunk, de ennek sem jutottunk a végére. Nem ezt mondták, hanem azt mondták folyamatosan, hogy nekik ehhez az égvilágon semmi közük nincs, meg egyébként is a deviza eladósodás egy Nyugatról érkezett folyamat volt, így lehetett csak hozzájárulni ehhez a dologhoz. Én tehát akkor, amikor ezt a dolgot vizsgáltam, akkor leginkább erre lettem figyelmes, ezt a következtetést vontam le. Egyébként nagyon örülök a határozati ja vaslatban foglaltaknak. Azt gondolom, hogy az abban leírtak jobb híján előremutatóak, hiszen talán azt meg lehet akadályozni, hogy a következő időszakban ilyen mértékű pénzügyi csapdába ne kerülhessen egyetlenegy társadalmi réteg sem. A másik pedig az, ami re talán ráirányítja igazán a folyamatot, illetve a figyelmet, az, hogy soha többet ne legyen olyan kormány Magyarországon, amely amikor lát egy problémát, homokba dugja a fejét, és azt mondja, hogy na, majd megússzuk valahogy, és nem avatkozik közbe. Jól vagy rosszul, az egy másik kérdés, de semmilyen formában nem avatkozik közbe. Úgyhogy azt gondolom, másokkal ellentétben nagyon sokan elmondták azt, hogy ez egy kétségbeesett pótcselekvés lenne; nem, ez talán egy előremutató lépés. Az első lépés mindenképp en, és én magam is nagy örömmel figyeltem azt, hogy felvetődött a magáncsőd, a családi csőd lehetőségének intézménye. Nagyon örülnék neki, ha ez valóban egy intézményes formában kiépülne. Egyetlenegy dolgot szép halkan, zárójelben szeretnék elmondani: a je lenlegi problémára biztos nem ez a megoldás. Az egyetlen megoldás biztos nem ez, hogy most azt mondjuk, zászlónkra tűzzük, hogy bevezetjük a családi csőd intézményét, és akkor mindent megoldottunk ezen a területen. Ez biztos, hogy ha végiggondolunk egy ily en keretszabályozást, abban egy nagyon fontos, szükséges, de semmiképpen nem elégséges eszköz lenne. Elnök úr, köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Köszönöm, képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki fe lszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Természetesen megkérdezem az előterjesztők közül elsőként Papcsák Ferenc képviselő urat. (Dr. Papcsák Ferenc jelzi szólási szándékát.) Látom, jelzi, hogy szólni kíván. Öné a szó; válaszol a vitában elhangzottakra. DR. PA PCSÁK FERENC , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon szépen köszönöm a hozzászólásokat, amelyekkel gazdagították ezt az egyébként is terjedelm es iratanyagot. Érdemes volt eltöltenünk együtt ezt a délutánt, hiszen nagyon fontos kérdésről beszéltünk. Valóban helytálló az a tény, hogy az alkotmányügyi bizottságunk albizottságának az volt a feladata - tehát nem gyógyírt, nem megoldásokat kellett ker esnünk , azokat az okokat feltárni, amelyek odavezettek, hogy családok százezrei mentek tönkre, illetőleg a családok százezrei kerültek nehéz helyzetbe. Nagyon szépen köszönöm a képviselőknek az értékes felvetéseket is. Láthatóak azok a vonalak, amelyek k épviselőtársaim, illetve a parlamenti karéjban ülő frakciók eltérő véleményeiből adódnak. Markánsan eltérő véleményeket fogalmaztunk meg, azonban az egy üdvözlendő dolog, hogy a határozati javaslatokat minden frakció támogatja, bár a jelentést nem feltétle nül. Ez így volt egyébként az alkotmányügyi bizottságban is, ahol egyhangúlag tudtuk támogatni, az albizottságban is és a főbizottságban is egyhangúlag tudtuk támogatni a határozati javaslatokat, tehát a Jobbik
