Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 13 (162. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyházkénti elismerés elutasításáról szóló országgyűlési... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - MIRKÓCZKI ÁDÁM, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
167 ugyan azt a választ, hogy egyházzá minősülni nem jog, hanem kegy, de nyilván mégis tudni kell, hogy ki miért kapja meg ezt a kegyet, és miért nem. Hangzott el olyan válasz, ezt még értettem volna, hogy ők tulajdonképpen azt írták, hogy ők aztán nem kérelmeznek. Igen ám, azt írták egyébként, hogy szerintük nincs szükség kérelmezésre, mert jogfolytonosak, de végül elnök úr kérésére ezt a vastag paksamétát küldték be a bizottságnak, minden adattal, amire csak szükség volt. Ezek után nyilván elnök úr és az előterjesz tő belátta, hogy nem lehet mondani, hogy ő nem folyamodott. Így tehát rá nem vonatkoztatható az elutasított egyházaknál az indoklásban szereplő mondat, hogy nem döntünk azokról, akik nem kérelmezték. Róluk döntöttünk: ott vannak az elutasítottak listáján. Nem pont ide tartozik, de ebből meglehetős botrány lesz, mert nehéz lesz elmagyarázni, hogy nem azért kerültek ki a listáról, el is hangzott ez beszélgetésben, mert az előterjesztők szerint Iványi Gábor előbb döntse el, hogy politikus vagy lelkész, hogy ne m azért maradt le a listáról, mert január 2án egy ellenzéki tüntetésen megszólalt, ezt senki nem fogja bevenni, miután minden feltételnek megfelelt, és az egyik legnagyobb intézményfenntartó, és minden papírt beküldött. Az, amit önök most ezeknek az egyhá zaknak a kihagyásával tesznek, ez ütközik az eredeti törvény indoklásával, ütközik a kormányszóvivő ígéretével, ütközik az Európai Emberi Jogi Bíróság két darab ítéletével is. 2001ben úgy ítélt, hogy nem lehet megvonni a már egyszer egyházi minősítést kap ott egyházaktól ezt a jogot, ezt a minőséget, ha törvénybe ütköző cselekedetet nem követtek el. Ütközik egy másik ítéletükkel is, ami megtiltotta, hogy ha valami, egy skizma folytán egy vallásnak különböző közösségei vannak, akkor ott különbséget tegyenek. De ütközik egészen egyszerűen a tisztességes eljáráshoz való alkotmányos joggal, hogy valakit úgy utasítsanak el, hogy minden feltételnek megfelelt, és nem mondják meg neki, hogy mi vele a baj. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK ( Balczó Zoltán) : A következő felszólaló Mirkóczki Ádám, a Jobbikfrakció vezérszónoka. Öné a szó. MIRKÓCZKI ÁDÁM , a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt jelen lévő Képviselőtá rsaim! Igazából nem is tudom, hogy azt tolmácsoljame első körben, amilyen érzések fogadtak a napirenddel kapcsolatban, vagy azt, ami az objektív valóságot illeti. Tény, ami tény, hogy bő vagy szűk fél éven belül harmadszor állok itt vezérszónokként az egy házügyi törvény kapcsán, amely már önmagában is a burleszk kategóriát meríti ki. Korábbi vezérszónoki hozzászólásaimban, amely már kétszer volt 30 perc, illetve a frakciótársaim és más ellenzéki képviselők is szinte töviről hegyire, keresztbekasul, minden hogy, nyilvánvalóan különböző előjelekkel és különböző mondanivalóval kivesézték azokat az aggályokat és kritériumokat, amelyek sajnos mind a mai napig megállnak. Nem szeretném újra felsorolni azokat a pontokat tételesen, hogy a Jobbik miért tartja elfogad hatatlannak ezt az előterjesztést és ezt a javaslatot, de úgy gondolom, ha már itt vagyunk e késői vagy nagyon korai órán, akkor néhány pontot a rend kedvéért mindenképpen megemlítenék. Elsőként talán: jómagam ezúttal vagy most először nem tudtam részt ven ni a bizottsági ülésen, viszont hallom több ellenzéki képviselőtársamtól, nemcsak a Jobbik frakciójából, hanem máshonnan is, hogy ugyanazt megvalósították az előterjesztők vagy épp a kormánypárti képviselők - ahogy tetszik , ami eddig rendre megtörtént, h ogy megint előkészítetlenül, megint az utolsó pillanatban, megint nulla időt, szinte nulla percet hagyva a felkészülésre, bocsátották rendelkezésre az ellenzéki képviselőknek a javaslatot. Ezt önmagában már sokszor minősítettük, ezúttal nem tenném. Ami tal án az egyik legfontosabb, és megint a kritikák kereszttüzének szerintem az egyik fókusza, hogy ki, miért és hogyan döntött akár igennel, akár nemmel. Tudom, eddig mindig az volt a válasz, hogy majd a Magyar Tudományos Akadémia ezt megoldja. Hallottuk ma má r itt a vita kapcsán, hogy
