Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 13 (171. szám) - A lakossági devizaeladósodás megakadályozásához szükséges kormányzati intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslat; a 2002-2010. közötti lakossági devizaeladósodás okainak feltárásáról, valamint az esetleges kormányzati felelősség vizsgálat... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. IPKOVICH GYÖRGY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1641 emésztését és egyéb dolgokat. Nyilvánvaló, hogy t udományos egzaktságokra, ilyen eredményekre nem juthatunk, hisz megcsonkolt állatot, megcsonkolt időszakot vizsgálni okafogyott dolog. Ezért is helyezkedett az én pártom arra az álláspontra, hogy magát a jelentést, még ha olyan korrekt is volt maga az eljá rás, még ha próbálta is felderíteni az okokat, a hiányosságai okán nehéz érdemlegesen vizsgálni, illetve nehéz megalapozottnak elfogadni. Mondom rögtön az elejét: a lakossági devizaeladósodottság elsődleges oka, hogy joga volt a lakosságnak felvenni ilyen kölcsönöket. Ez a jogszabályi szabályozás, ez a törvényi szabályozás 2001re nyúlik vissza, tehát akkor alapozódott meg a jogszabályalkotás során, hogy a lakosság felvehetett egyáltalán devizahiteleket. Emlékeztetném önöket arra az időszakra - senki nem kí vánja vissza , amikor nemhogy devizahitelt nem lehetett felvenni, devizát sem lehetett birtokolni, az is önmagában bűncselekmény volt. Nyilvánvalóan a piacgazdaság, a társadalmi fejlődés eljutott arra a fokra, hogy a lakosság bármikor hozzájuthatott ilyen devizakölcsönökhöz, és akármilyen meglepő, tisztelt uraim, ez 2001ben öltött jogszabályi testet. Ha ezt tényként fogadjuk el, akkor hogyan vizsgáljuk meg azt a felvetését a tisztelt vizsgálóbizottságnak, hogy bizonybizony 20022010 között a kormányok ne m tettek meg minden jogszabályi változtatásra lépést annak érdekében, hogy csökkentsék a devizaeladósodottságot. Álszent dolog, tisztelt uraim, mert ez azt mondja, azt kifogásolja a mostani Orbánkormányzat, hogy a Medgyessykormány vagy a Gyurcsánykormán y nem helyezte hatályon kívül a korábbi Orbánkormány által elfogadott jogszabályokat. Tisztelt Uraim! Ez egy nonszensz álláspont, ennek a hiánya alapvetően változtatja meg az egész vizsgálat menetét! Beszélnék néhány szót azokról a dolgokról is, amik itt nem igazán kellő hangsúllyal szerepeltek. A lakosság, tisztelt képviselőtársaim, azért jutott devizakölcsönhöz, mert egyrészt a jogszabály ezt lehetővé tette, mint mondtam, másrészt pedig hitelképesnek minősítették őt a pénzintézetek. (Mágori Józsefné : Jaj, istenem! - Derültség a Fidesz soraiban.) Utalnék azért én arra az időszakra… Ne tessék olyan nagyokat sóhajtani, ez valóban így volt. Tetszik tudni, 50 százalékos béremeléseket kaptak dolgozói csoportok, az egészségügy, a pedagógusok. Tetszett monda ni, hogy ön pedagógus, akkor bizonyára emlékszik arra, hogy 50 százalékkal emelték a bérét önnek abban az időszakban, amikor kezdődött az úgynevezett devizaeladósodás. Tehát egyrészt volt egy forrása, egy fedezete, volt egy hitelképes felvevője a devizaköl csönöknek, és volt egy bizalom a jövőben, mert akkor beruház, akkor vásárol, akkor építkezik valaki, ha bízik a jövőben. Tehát ez az időszak indult meg; és eljutottunk 2008ig, ami egy új vonatkozása az önök szemléletének. Eddig úgy tudtuk, hogy 2010 május ától kezdődtek a világgazdasági bajok. Ez a vizsgálat - és ezt köszönöm a vizsgálónak - megállapítja, hogy 2008ban tört ki ez a pénzügyigazdasági válság, ami ránk is, miképpen a világ összes népességére hatással volt. Ez azért egy új szemléletet is beleh oz ebbe az egész rendszerbe, mert nem a devizahitelezés mértéke és a devizahitelfelvétel ténye volt a probléma, hanem az a gazdasági válság, ami a korábbi hitelfelvevők anyagi kondícióit megrongálta, elveszítették a munkahelyüket, gazdasági problémák merü ltek fel. Innentől kezdődött, és innentől datálódik a devizában eladósodott emberek problémaköre, és ezt egy kicsit ez a jelentés nem igazán emeli ki megfelelő módon. Aztán, hogy az én pártom azt mondja, hogy elutasítja a bizottság megállapítását, annak na gyrészt az az oka, hogy ezek a hiányosságok magában az eljárásban szerepelnek. Ha már a fejét és a farkát említettem ennek a siklónak, egypár szót azért hadd váltsunk azokról is, hogy a kormányváltás idején végül is a devizaadósság mértéke nem volt elvisel hetetlen. Olyan 176 forinton jegyezték akkor a svájci frankot, amikor a kormányváltás megtörtént. Az igazi problémát az jelentette, hogy innentől kezdve elszabadultak a devizaárfolyamok. Nem akarok én utalni a felelőtlen kijelentésekre képviselőtársaink ré széről, amiket követően a devizaárfolyamok úgy elszabadultak, hogy azóta sem tértek magukhoz. A munkahely elvesztése és a devizaárfolyamok elszabadulása okozta tulajdonképpen azt a problémát, amit most valamiképpen kezelnünk kell.
