Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. február 13 (162. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint egyházkénti elismerés elutasításáról szóló országgyűlési... - ELNÖK (Balczó Zoltán): - LENDVAI ILDIKÓ, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
165 törvényes képviselő nevét. Nyilatkozott arról, hogy betartanak mindent, amit be kell tartani. Minden papír ott van a dossziéban, és minden papír rendben van. Nem tudok arról, és föltételezem, tudnom ke llene, hogy a bizottság a nemzetbiztonsági szervektől kapott olyan papírt, amely ezt a 19 egyházat, mind a 19et nemzetbiztonsági kockázatnak nyilvánítaná. Vagy ha igen, akkor tessék megmondani. De szerintem nyilvánvalóan nem erről van szó, ilyen vagy haso nló válasz még meg sem érkezhetett a nemzetbiztonsági szervektől. Én 19et számoltam, de találtam még kéthárom olyat, amelyik talán még megfelel, de azoknál - mert nem én vagyok egy bizottság - nem mertem egyénileg dönteni, hogy a százéves múlt megvane v agy nem, 19nél viszont minden papírból egyértelműen kiderül, hogy megvan. Nem mindegy, hogy ők 19en ide bekerülhetnek vagy nem. Nem mindegy, mert nem áll egészen helyt, hogy tulajdonképpen teljesen mindegy, hogy valaki egyesületként vagy egyházként működ ik. Ha vallásszabadságnak azt tekintjük, hogy miben hiszek, akkor persze ők nyugodtan tovább hihetnek. De éppen az Alkotmánybíróság nem ’93as, hanem legutóbbi döntése, amelyben elkapálta ennek a törvénynek az előző változatát, a következő indokot tartalma zza: azért semmisítette meg az Alkotmánybíróság a sebtiben elfogadott törvényt - most itt van a másik sebtiben elfogadott , mert úgy gondolja, hogy a vallásgyakorlás feltételeit, aminek azért van köze a vallásszabadsághoz, viszont nagyon komolyan érinti, hogy egy közösség egyesületként működik vagy egyházként. Hadd soroljak fel néhány dolgot! Nem is időzöm az 1 százaléknál. Az se mindegy szerintem, hogy valaki 30405060100 egyházzal együtt pályázik az 1 százalékra, vagy nem tudom, hány tízezer egyesület tel, de ne erről, ne a pénzről beszéljünk. Ámde amelyik közösség csak egyesület és nem egyház, az például nem folytathat állami vagy önkormányzati intézményben hitoktatást, nem folytathat, nem szervezhet felsőoktatási intézményben hitéletet. Ha iskolája va n vagy intézménye, nem kapja meg azt a költségvetési támogatást, illetve a törvény szerint nem kell megkapnia, amit állami és önkormányzati iskola megkaphat. Márpedig a most kizeccölt, de a feltételeknek megfelelő egyházak között jócskán van, amelyik ilyen intézményt kap meg. Ha nem egyház, csak egyesület, akkor nem részesül fokozott büntetőjogi vagy szabálysértési védelemben a lelkésze, lelkipásztora, egyházi személyisége, nem folytathat börtöni és kórházi szolgálatot. Ez nem mindegy! Ezt látta az Alkotmán ybíróság, amikor azt mondta, tessenek meggondolni, hogy egy közösséget - nem kell mindegyiket - egyesületnek vagy egyháznak minősítenek. No, ráadásul a közben elfogadott egyesülési törvény szerint ezek a minden feltételnek megfelelő, eddig egyházként működ ő szervezetek, még csak közhasznú egyesületek sem lehetnek, csak afféle mezítlábas egyesületek, mert az egyesülési törvény szerint közhasznú egyesület csak az lehet, amelyik fő tevékenységként állami feladatot lát el. Tudtommal az államnak nincs hitéleti f eladata, nem feladata a vallásgyakorlás, természetesen nem is lehet, így tehát a vallási közösségek nem közhasznú egyesületek lesznek, ha betartjuk az egyesülési törvényt. De ha azok lennének is, az előbb fölsorolt egyházi járandóságokban - nem a pénzre go ndolok, hanem jogokban - nem fognak részesülni. De nem a több százért harcolok én, még csak nem is azért az ötvenért, amely pályázott ugyan, de valamelyik törvényi föltételnek nem felelt meg. Van arról is véleményem, hogy miért éppen ezek a törvényi föltét elek, de most nem az eredeti törvény vitája folyik. Azért a 19ért vagy 20ért, amelyik mindennek megfelelt, amit önök kitaláltak a törvényben, akiknek azt üzenték a jogtárban, ha megfelel mindennek, akkor most beadják egyháznak. Nem történt meg! Sajnos ne m áll helyt, hogy ez a lista olyannyira nyitott, hogy semmiféle joghátrányban nem részesül, aki isten tudja, milyen okból - még egyszer mondom, indok nincs - a feltételek ellenére most nem kapja meg az egyházi minősítést. Nem így van! Az elutasított közöss ég egy évig nem fordulhat az Országgyűléshez. Mit jelent ez? Ezeknek a minden föltételnek megfelelő közösségeknek megszakad az egyházi történetük, mert március 1jétől nem egyházak. Mi lesz az intézményeikkel? Az egyházi törvény úgy szól, hogy akik intézmé nyt tartanak fenn, azok az idei tanév végéig még megkapják az ilyen módon járó költségvetési támogatást - az iskoláknál van így , a szociális intézmények pedig az év végéig. És mi van a tanév vége után, és mi
