Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 12 (170. szám) - A cukorgyárak privatizációját, valamint Magyarország Európai Unióhoz történő csatlakozása óta a közösségi cukorreformok során képviselt magyar álláspontot értékelő, és annak itthoni következményeit feltáró vizsgálóbizottság vizsgálatának eredményéről ... - VARGA GÉZA (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
1521 Így aztán, hogyha ezt egyértelműen megtették, a kézfelemelésük ezt mutatta, eszerint tárgyalunk tovább. Megnyitom tehát a részletes vita első szakas zát az ajánlás 1. és 2. pontjaira. (Nincs jelentkező.) Tolongó hozzászólók... Amennyiben nincs, akkor lezárom ezt a vitaszakaszt. A részletes vita második szakasza az ajánlás 3. és 4. pontjaira. Megkérdezem, hogy kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Var ga Géza képviselő úr, Jobbik! VARGA GÉZA (Jobbik) : Elnök úr, köszönöm a szót. Az általános vitában már kifejtettük kritikai észrevételeinket magával a jelentéssel kapcsolatban, és módosítót nyújtottunk be a határozati javaslathoz. A jelentéssel kapcsolatos kritikai észrevételeinket továbbra is fenntartjuk, és ez összefügg a módosító javaslatainkkal. Azt kifogásoltuk a jelentésben, hogy a bizottság nem volt elég határozott a felelősség, a felelősök megállapításában, hiszen egyértelműen kirajzolódott azokkal a történésekkel párhuzamosan egy szál, amelyeket viszont vizsgáltunk. Ezeknek a párhuzamos szálaknak a léte okot adott arra, hogy ezeket a módosítókat benyújtsuk. Font Sándor képviselőtársunk az általános vitában kéjjel, örömmel gurgulázta a szót, hogy mi dilettánsok voltunk a bizottsági munkában, pedig csak arról volt szó, hogy mi bizalommal vártuk a bizottság munkájának a jelentését, és mikor a jelentés elkészítésére került sor a finisben, a hat hónapból az utolsó hónapban, akkor láttuk azt, hogy a szakér tő, akit a Fidesz delegált, nem volt a helyzet magaslatán abban a tekintetben, hogy bizonyos irányultsággal fogalmazta meg a jelentés bizonyos részleteit. Mi valóban ekkor kapcsoltunk rá arra, hogy a jelentésből kihozzuk a lehető legtöbbet. Itt a fő problé mánk az volt, hogy Pongrácz Tibor úr, aki a szakértő édesapja, volt az ÁVÜ elnöke abban a szakaszban már, amikor éppen hogy az ellenőrzéseket kellett volna megtenni, és a módosító javaslatunk a határozati javaslatban éppen arra irányul, hogy ezeket az elle nőrzéseket az ügyészség tegye meg, és ahol lehetséges, ott emeljen bűnvádi eljárást. Pongrácz Tibor esetében idejében lehetett volna megvizsgálni azokat a szerződéseket, amelyek szerződések - egység van minden frakció között ebben - nagyon előnytelenek vol tak az állam számára, a jelentésnek ezzel a részével egyet is értünk, azonban ezeknek az előnytelen szerződéseknek a további sorsát később lehetett volna vizsgálni, a ’929394es időszakban. Ezért a módosító javaslataink éppen arra irányulnak, hogy ezeket most utólag végezze el az ügyészség, és utólag vizsgálja meg azt, hogy történte itt olyan mulasztás, amely esetleg akár bűnvádi eljárást vonhat maga után. A politikai felelősség megállapítását nyilván már megtette a bizottság a jelentés formájában, és az t gondoljuk, hogy politikailag igenis felelőssége volt azoknak a kormányoknak és azoknak a tisztviselőknek, azoknak a szervezeteknek, akik ebben a privatizációban részt vettek, ez egyértelműen a jelentésből azért kitűnik. Úgyhogy örömmel vettük azt, hogy a bizottságban talán egyharmadot kapott az a módosító javaslatunk, amely a határozati javaslatot egy további ponttal egészítené ki, amely szerint az ügyészség vizsgálja meg a következményeket, és esetleg a felelős személyeket mutassa ki. Azzal, hogy ez egyh armadot kapott, később egy további módosító javaslatot is talán befogadott a bizottság, amelyben tovább pontosítjuk ezt a módosítónkat, és azt kérem, hogy ezt támogassák. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.) ELNÖ K (dr. Ujhelyi István) : Kétperces szót kért Magyar Zoltán képviselő úr, Jobbik. MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én is csak nagyon röviden szeretnék hozzászólni.
