Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 6 (169. szám) - A cukorgyárak privatizációját, valamint Magyarország Európai Unióhoz történő csatlakozása óta a közösségi cukorreformok során képviselt magyar álláspontot értékelő, és annak itthoni következményeit feltáró vizsgálóbizottság vizsgálatának eredményéről ... - ELNÖK (Jakab István): - FONT SÁNDOR, a vizsgálóbizottság társelnöke:
1346 ’84ben, ’88ban és ’90ben. Ha ezt megtette volna, és ha netán eljön egy ilyen IMFvezető a mi bizottságunkhoz , akkor lett volna jogalapunk arra, hogy ebbe a jelentéstervezetbe a majdan levont következtetést befoglaljuk. De ön ilyen indítványt nem tett, ezek után módosító indítványként december 27én benyújtja, hogy őszerinte ilyeneket még írjunk bele ebbe a jelen téstervezetbe. Természetesen jómagam, aki már a negyedik ilyen típusú vizsgálóbizottságnak vagyok a tagja és kettőnek már elnöke is voltam, azért azt pontosan tudtam, hogy ilyennel nem járathatjuk le az Országgyűlés tekintélyét, netán a bizottságunkat is, mert ez nyilvánvalóan egy hivatalos országgyűlési anyag lesz úgy, ahogy ezt most látjuk is. Ezek után nekem eléggé kérdéses volt Nyikos László és Gaudi Tamás megszólalása ezen típusú viselkedés után, amit a Jobbik elkövetett vizsgálóbizottsági tagokként. M int mondtam, a teljes dilettantizmus tükröződött vissza munkájukban. Megjegyeztem, hogy az ő javaslatukra fogadtuk el az ellenzéki szakértőt is, tehát minden információ a kezükben lehetett volna, ha tudták volna, hogy mit kell csinálni. De ezek szerint nem tudták, az utolsó pillanatban ébredtek erre föl. Azt mondja Nyikos László képviselőtársunk, hogy a jelentésben már eleve prekoncepció van, hiszen idézi, hogy azt olvassa már ki, hogy a cukoripari privatizáció során milyen mulasztások történtek, tehát a mu lasztást már előre definiáltuk. Nyikos László képviselőtársam sincs, úgy látszik, tisztában minden fordulatával, hogy hogyan működik a parlament, mert ahhoz tudnia kellett volna, hogy először a parlament fogadott el egy határozatot, mégpedig VI. hó 29én, ez egy országgyűlési határozat volt, amelyben felállította a vizsgálóbizottságot. Ebbe a jelentésbe mi kötelesek vagyunk mindig belefoglalni azt a határozatot, amivel az Országgyűlés elrendelte a bizottság működését. Márpedig ezt az inkriminált idézetet, a mit ő kifogásolt, a parlament szavazta meg ezzel a szövegezéssel. Egészen pontosan 9 pontban adott feladatot a bizottságnak, hogy 9 pont esetében vizsgálja meg, hogy mi történt. A vizsgálóbizottság értelemszerűen az Országgyűlés által megszavazott határoza ti javaslatot nem írhatja fölül, bárkinek tetszik vagy nem tetszik ez a szó benne, hogy mulasztás, de kénytelen és köteles belefoglalni a jelentéstervezetbe. Ezért mondom, hogy Nyikos László valószínűleg nem értette meg, hogy hogyan működik egy vizsgálóbiz ottság. És akkor azt mondja Nyikos László, hogy formai, helyesírási hibák találhatók benne. Azt köszönje a Jobbik munkájának. Mint említettem, december 27én ránk zúdítanak egy igen nehezen értelmezhető módosítóindítványsort, december 28án van a parlamen t utolsó ülésnapja, pénteken, mindannyian emlékezünk rá. Délelőtt tartunk egy ülést, nem bírjuk befejezni, meg kell várni a parlament ülésezését, majd utána folytatjuk ezt az ülést, és még aznap nyilvánvalóan le szerettük volna zárni, mert kötött bennünket a 180 napos vizsgálati határidő. Ezért külön elnézést kérek, de iszonyú nagy munka volt a bizottság munkatársainak, tisztviselőinek az utolsó pillanatban módosított jelentéstervezetet - mert ennek ellenére Varga Gézának négy vagy öt indítványát elfogadott a bizottság - átszerkeszteni úgy, hogy stilisztikailag az értelmezési rész és a bent foglalt, újonnan befogadott módosító indítványok egységes szerkezetben jelenjenek meg. Aznap nekünk még alá kellett írni, hogy az internetes portálra föl tudjuk rakni 28án, és ezzel megszületett a jelentéstervezet. Elnézést kérek, ha valaki talált benne helyesírási vagy névelírási hibát, ez annak volt köszönhető, hogy nem fogadtam el a bizottság tagjainak azt a kérését, hogy zárjuk le december 20án az eredeti időben a bi zottsági ülésünket, hanem megengedtem, hogy nyújtsanak be a jobbikosok még módosító indítványt. Azt ilyen szerencsétlen módon tették, és valóban belekényszerítettek bennünket egy időzavarba. Ha ennek helyesírási következménye lett, azért elnézést kell hogy kérjek. Mondhatnám azt, hogy szaporítom azoknak a sorát, akik nem idevaló témát említettek, de engedjenek meg egy zárómondatomban most arra kitérni, hogy jóe nekünk ez az EU vagy nem, és hogy kiszolgálói vagyunk vagy nem. Legyenek szívesek a mindenki ált al elérhető, a 2012. január 23ai agrárminiszteri ülésen képviselt magyarországi álláspontot olvassák el, ebben egyértelműen a
