Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 6 (169. szám) - Az élelmiszerláncról és hatósági felügyeletről szóló 2008. évi XLVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István):
1285 MGSZHval, és hogy gyakorlati tapa sztalatok alapján született ez a törvénymódosító javaslat, ami szerintem nyilván egy nagyon fontos része, de ugyanakkor én felvetném azt, hogy vajon mi lehet a véleményük akár az érintett szakmai szervezeteknek vagy érdekképviseleteknek. Ez mindenképpen ér int ahhoz elég sok mindenkit, hogy talán érdemes, és nem tartom kifejezetten - hogy mondjam? - elegánsnak megspórolni a szükséges érdekegyeztetéseket. Vagy akkor majd javítson ki, képviselőtársam, hogy kikkel egyeztettek, és milyen szakmai szervezetekkel, érdekképviseleti szervezetekkel, mert erre azért kíváncsi lennék. Nem véletlenül fogalmaztunk mi meg ennek az ülésszaknak az elején egy levelet, amit Kövér László házelnök úrhoz írtunk, amiben azt írtuk, hogy nem veszünk részt a képviselői önálló indítván nyal beterjesztett törvények vitáján, ha annak tartalmából az látszik, hogy egyébként a kormány akarata van mögötte, és célja részben a társadalmi részvétel és a társadalmi egyeztetés megkerülése. Most én nem feltételezem persze, hogy direkt ez lett volna az önök célja, de mégis nagyon rossznak tartom azt a fajta jogalkotást, hogy ilyen szakmai alapú törvényeket egyéni képviselői indítvánnyal nyújtanak be, amikor egyébként a kormány és a Vidékfejlesztési Minisztérium is jelezte, hogy ők is szeretnék ezt a t örvényt módosítani. Elhangzott még a bizottsági ülésen is, hogy ebben a félévben terveznek egy ilyen törvénymódosítást, ha jól emlékszem. Ez most is elhangzott. Nem látom be, hogy ha már múlt december óta halogatódott ez a törvény - nyilván a hatálybalépés nek is van egy átfutási ideje , akkor miért nem lehetett ezt a kettő összehangolni, és egy olyan törvénycsomagot beterjeszteni az Országgyűlés elé, ami valóban átment az összes egyeztetésen, nyilvánvalóan látszik, hogy mögötte van a kormányzati szándék, a kormányzati akarat, és akkor arról átfogóan, érdemben tudnánk vitatkozni. Remélem, hogy a kettő kellőképpen össze lesz hangolva majd, az egyéni képviselői indítvány meg a kormányzati javaslat. Őszintén szólva azért is említem ezt a kifogást, mert ebből kö vetkezhet bizonyos átgondolatlanság meg ellentmondás is, amellett, hogy egyébként tartalmilag a törvény valóban fontos és jó, és alapvetően támogatható. Itt például a 8. §ban, amikor arról van szó, hogy az objektív felelősség elve, tehát akinél megtaláljá k a jogsértést megalapozó élelmiszert, őt lehet büntetni; nem tudom, kíváncsi vagyok az önök jogértelmezésére, de ezt mi úgy értelmezzük, hogy akár a fogyasztót is megbüntethetik. Hiszen ebben a paragrafusban csak az van, hogy a bírságot azzal szemben kell kiszabni, akinél a jogsértést megalapozó élelmiszert megtalálták, de adott esetben ez lehet egy fogyasztó is. Nem tudom, hogy ezt nem kellenee valamilyen módon korrigálni. (17.30) A másik dolog, amit én is nagyon fontosnak tartok hangsúlyozni: nagyon agg ályos, hogy a kormány folyamatosan gyengíti a hatóságokat, hogy az MGSZH személyi juttatása és állománya csökken, ugyanis a szankcionálást egy folyamatos, következetes, szigorú ellenőrzésnek kell megelőznie. Tudom, hogy önök végeznek élelmiszerellenőrzése ket, de ehhez a hatóságok megerősítésére van szükség. Ehhez képest azt látjuk, hogy az MGSZH személyi állományát gyengítik, holott az élelmiszerbiztonság szintjét nyilvánvalóan az növelné érzékelhetően, ha a piaci szereplők folyamatosan tudatában lennének annak, hogy a hatósági ellenőrzés állandó lehetősége mellett dolgoznak. Az lenne a kívánatos, ha a pénzbeli szankció csak azokat sújtaná, akik a megelőző ellenőrzés ellenére is elkövetik a hibát, hiszen a valódi társadalmi cél nem önmagában a büntetés kis zabása, hanem az, hogy megvédjük a fogyasztót, tehát hogy ne is következzenek be a káros események, s ezért kényszerítsük ki valahogyan a helyes termelői és forgalmazói magatartást. Jelenleg ennek a lehetőségét nem látom ebben a törvényjavaslatban. Mondom, amellett, hogy az irány alapvetően támogatható, bennünk komoly kételyek merülnek fel annak kapcsán, hogy miért nem lehetett egy valóban komplex és átfogó kormányzati javaslatot beterjeszteni ebben a témában, ha egyébként erre amúgy is van szándék. Köszönö m a figyelmet. ELNÖK (Jakab István) :
