Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 6 (169. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Bejelentés az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság eseti jellegű állásfoglalásáról - A személyszállítási szolgáltatásokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - SPALLER ENDRE, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
1203 A legfontosabb kérdés, hogy a közlekedés átjárhatóe. Ha egységes közlekedési rendszert teremtünk, nem kétséges, hogy az átjárható kell hogy legyen, azaz mindegy nekem mint utasnak, hogy mivel juttat el a közlekedési cég a végállomáshoz, a lényeg, hogy eljussak oda. Ezze l felszámolhatóak a párhuzamosságok. Az elmúlt húsz év nagy pazarlásai közé tartozott az egymás mellett közlekedő félig üres vonat és félig üres busz. Ennek a megszüntetéséhez átjárható kell hogy legyen a közlekedés: egységes menetrend, egységes utastájéko ztatás, egységes jegy - évtizedes hiányt pótolunk ezzel. Jelenleg a vonatjegyet, a buszjegyet és a BKVjegyet különkülön kell megvennem, mindegyiket máshol - logikus, hogy ezeket lehessen egyszerre megvenni és kifizetni. A Deutsche Bahn már tíz éve működt etett olyan honlapot, ahol ezt meg lehetett tenni. Amikor egyszer Brüsszelbe utaztam, meg tudtam venni úgy egy vonatjegyet, hogy itt Budapesten megvásároltam, és a közben lévő helyi közlekedésre is megvettem a jegyeket, még egyszer mondom: tíz évvel ezelőt t, tehát valójában nem olyan nagy dolog az, amiről mi most beszélünk, csak itt Magyarországon újdonság. A technológiai tudás mai állása szerint az sem egy futurisztikus elvárás, hogy mindezt ne kelljen feltétlenül kinyomtatni, hanem valamilyen elektronikus tárolási eszközön vihessem magammal. Csak a jegynyomtatás megszüntetésével százmilliós tételt spórolhatnánk évente, arról nem is beszélve, hogy nem akkor jön a busz, amikor kellene; nagyon sokan tapasztalják vidéken, hogy általában amikor a vonatra hordó busz megérkezik, a csatlakozó vonat éppen elment. A koordinált menetrend pont ezt szüntetné meg. Bár ez egy kerettörvény, mégis kimondja, hogy kötelező a más helyen váltott jegyet is elfogadni a szolgáltatónak. Szabad lesz a menetjegykereskedelem ebben az értelemben, azaz mindenkinek egy jegyet kell vennie, és az érvényes lesz az adott útvonalon minden járműre. Olyan új tömegközlekedés alapjait teszi le a törvény, ami fenntartható. Mit jelent ez? Egyfelől kifizethető. Most az ágazat éves támogatási igénye 400 milliárd forint. Ez sok, de a baj inkább az, hogy ezért a pénzért viszonylag alacsony szolgáltatást kapunk. Környezetvédelmi szempontból is fenntartható legyen az új tömegközlekedés. Magának a tömegközlekedésnek is pont az a lényege, hogy védje a körny ezetet. Ha mindenki egyénileg utazna, annak a légszennyezésre drámai hatása lenne. De mit ér a tömegközlekedés, ha maga is környezetszennyező, például ha a buszok nem környezetkímélő motorral mennek? Fontos, hogy a törvény ezt is leszögezi. Végül, a tömegk özlekedés energiahatékony kell hogy legyen. A hatékony energiafelhasználás miatt itt valódi megtakarítás érhető el. A törvényben rögzített rendszer szerintem nagyon világos: a kormány dolgozza ki a menetrendet, és a kormány és a központi költségvetés az, a melynek ezt ki is kell fizetni. Az MSZP szerint nem biztosított a finanszírozás; szerintem egy kerettörvényben ennél többet kimondani nem lehet. Az ellenzék most gyakorlatilag, ha jól értem, menetrendet követel, nem tudom, talán a törvény mellékleteként. E z egy kerettörvény, és ez ezt nem tartalmazhatja. Ezért nem foglalkozik azzal, hogy hol mekkora a mobilitási igény, pontosan hol lesznek a kapacitások és a többi. Még egyszer mondom, ez nem egy menetrendet tartalmazó törvény, sőt a korábbi időszakban pont az volt a baj, hogy a képviselők itt a parlamentben próbálták meg eldönteni, hogy a saját településükre pontosan hol és milyen vonat menjen. Ugye, tudjuk, hogy ezzel a finanszírozási modellel szemben korábban sok modell versengett, de én is azt gondolom, h ogy talán így költhetők el a leghatékonyabban a források. Kellő garanciák kellenek arra, hogy a mindenkori kormány valóban kifizeti a megrendelt szolgáltatásokat. Azért kellenek ezek a kellő garanciák, mert például a Gyurcsánykormány ezeket nem fizette ki , hanem hitelek felvételére kényszerítette a cégeket. Mivel az ellenzék nagyon hangos ezen a területen, ezért néhány emlékeztető adatot mondanék, csak hogy felfrissítsük mindannyiunk emlékezetét. A MÁV - és még egyszer mondom, most csak a MÁVról beszélek , amikor megtörtént a kormányváltás, 300 milliárd forintos adósságot görgetett maga előtt, és sokan nem tudják, hogy ez a valódi adósságnak csak a töredéke. Ráadásul ennek a 300 milliárdos adósságnak a java része működési hitel, ami azt jelenti, hogy a mo stani kormánynak kell kifizetni a 2005os,
