Országgyűlési Napló - 2012. évi tavaszi ülésszak
2012. március 5 (168. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (Kövér László): - DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
1049 Btk. A bevezetése óta eltelt időben a bíróságok megyénként átlagosan kéthárom esetben alkalmazták a három csapás törvényt. Néhány példát hadd említsek! 2010 nyara óta Kom áromEsztergom megyében négy erőszakos többszörös visszaeső ellen emeltek vádat, ebből egy esetben kértek életfogytiglant egy emberölési kísérletet és kifosztást követő vádlottra, akit a törvényszék el is ítélt. JászNagykunSzolnok megyében a főügyészség adatai szerint három esetben alkalmazták a három csapás törvényt, de életfogytiglani büntetés nem kértek egyik vádlottra sem, sőt, a bíróság az egyik esetben megállapította, hogy a vádlott nem erőszakos többszörös visszaeső. Nógrád megyében egy ember ellen szabtak ki ez alapján súlyosabb büntetést: a megyei bíróság két évről három évre súlyosbította egy 1993 óta összesen kilencszer büntetett férfi ítéletét. 2012. február 14én pedig életfogytig tartó fegyházbüntetésre ítélte a zalaegerszegi törvényszék azt a sümegi férfit, aki 2010 nyarán hét esetben rabolt ki pénzintézetet. Tisztelt Képviselőtársak! Egy civilizált társadalomban az együttélésnek vannak határozott sarokkövei. Egyetlen közösség sem működhet úgy, hogy az együttélésnek nincsenek szabályai. Kijel enthetjük tehát, hogy a büntető törvénykönyv szigorítása a három csapás bevezetésével a veszélyes bűnözők elleni minden eddiginél szigorúbb fellépés érdekében történt. Eddigi erőfeszítéseink már jelentősen javítottak a helyzeten annak az elvnek az érvényes ítésével, hogy a kis bűn is bűn. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Kövér László) : A kormány nevében válaszadásra Rétvári Bence államtitkár úrnak adom meg a szót. Parancsoljon! DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi mi nisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A polgári kormány egyértelművé tette már munkájának a megkezdésekor, hogy nem a bűnözők, hanem a sértettek pártján kíván állni. Amikor a sértettek jogá t vagy a közérdeket megsértik, sokkal szigorúbb büntetőpolitikával akar lesújtani, mint az elődei tették. A kormányprogram is megfogalmazta, hogy erős Magyarország csak akkor születhet, ha az ország Házában olyan törvények születnek, amelyek garanciát jele ntenek a törvénytisztelők biztonsága számára. Mi tehát mindig a törvénytisztelőket igyekszünk védeni, nem pedig a bűnözőket, az ő számunkra kívánunk garanciákat betenni, és nem a bűnelkövetők szemszögéből közelítjük meg az egyes cselekményeket. A bűnöző él etmód szerintünk semmiképpen nem lehet egyfajta jövőkép, sem kis értékű, sem nagy értékű, sem közhatalommal visszaélő, sem pedig a médiában bűnözés elkövetésével pózolgó szerep nem lehet olyan, amiből bárki megélhet, amire a jövőjét alapozhatja. A kis érté kű lopásokkal szemben ugyanolyan szigorral léptünk fel, mint a nagyobb értékűekkel szemben. Új büntető törvénykönyvi tényállást alkottunk, a költségvetési csalást, amely sok korábbi tényállást olvasztott magába egyfajta kerettényállásként, pontosan azért, hogy a bizonyítás egyszerűbb legyen, és ne tudjon kiki egyegy formai okra hivatkozva kibújni a büntetőbíróságok hatalma alól. Adócsalás, áfacsalás, jövedéki csalás és sok minden egyéb járadék elcsalása mindmind ebbe a törvényi tényállásba került. Azokat , akik jogosulatlanul vettek igénybe támogatásokat, vagy akik a közpénzzel nem szabályszerűen, hanem visszaélésszerűen bántak, kettő és tíz év közötti szabadságelvonással büntethetjük. Ugyanígy a befolyás vásárlása bűncselekményt is megalkottuk három évig terjedő büntethetőséggel, amely szintén a közélet tisztaságát hivatott szolgálni. A legkiszolgáltatottabb emberek szenvednek az uzsorától Magyarország egyes részein, így SzabolcsSzatmárBereg megyében is. Az ő védelmük érdekében alkottuk meg az uzsorabűn cselekménynek azt az új tényállását, amely már nem követel meg üzletszerűséget, és nem követel meg többszöri tettenérést, többszöri bizonyítást, elég egy egyszerű uzsorázás bebizonyítása, elég egyszer bebizonyítani azt, hogy valaki mást nélkülözésnek tesz ki azáltal, hogy aránytalanul
