Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 20 (157. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - FARKAS GERGELY (Jobbik):
408 felhatalmazással. De legalább abba gondoljanak bele ilyenkor, hogy azért nem mindig önök lesznek itt kormányon, és ez a házszabálymódosítás megteremti annak a lehetőségét, hogy egy önök után következő kormány, és ne adj’ isten, hogy ez az MSZP kormánya legyen, reméljük, nem az lesz, de ha mégis, akkor ők egy nap alatt - egy évben 12 alkalommal - olyan törvényeket tudnak elfogadni, mint amire az elmúlt 8 évben számtalan példát láttunk, ami ebbe a helyzetbe sodorta a z országot, és ezzel az ő dolgukat könnyítik meg. (12.10) Az lenne itt a fontos, és azt tartanám örömtelinek, ha azt látnám a fideszes kormánypárti képviselőkön, hogy nemcsak rövid távon, az egyéni érdekeiket szem előtt tartva gondolkodnának, hanem figyele mbe vennék egyrészt az ország érdekeit, mert ez sokszor elsikkad itt az önök érdekei mellett, másrészt pedig, ha hosszú távon gondolkodnának ilyen dolgokban. Ez a házszabálymódosítás is hosszú életűnek ígérkezik, így nemcsak az önök kormányzását fogja éri nteni. Módosító javaslatainkkal tehát ezt a házszabálymódosítást próbáljuk puhítani, az ellenzéki jogköröket legalább részben visszaadni, illetve a kormányra nézve minél inkább gátat szabni, hogy ne tudjon élni ezzel a lehetőséggel. Úgy gondoljuk, ez az o rszág érdeke, és reméljük, önök is be fogják ezt látni, és ennek tükrében fogják támogatni a mi módosító javaslatainkat. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces időkeretben megadom a szót az előterjesztőt képviselő Papc sák Ferenc, Fidesz, képviselő úrnak. DR. PAPCSÁK FERENC (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Csak nagyon röviden szeretnék reflektálni a képviselőtársam által elmondottakra. Az ellenzéki pá rtok - csak ismételni tudjuk magunkat - gyakorlatilag szeptember óta tiltakoznak, némileg joggal is, hogy a zárószavazás előtti módosító indítványok használatát, illetőleg alkalmazását valamilyen formában korlátozzuk, illetőleg csak arra használjuk, amire eredetileg való, tehát ez a koherenciazavar megszüntetése. Tehát mi is azt szeretnénk, hogy ezeknek a módosítóknak a rendszere visszatérjen az eredeti kerékvágásba, éppen ezért is alkalmaztuk. Szerintem az előterjesztő pontosan és precízen kidolgozta azt a rendszert, amely szerint ülésszakonként csak 6 alkalommal lehet ezzel a kivételes eszközzel élni. Van még egy másik korlát is, erre szeretném a vita elején felhívni a szíves figyelmüket, hogy csak és kizárólag az alaptörvényen és a sarkalatos törvényeken kívüli jogszabályokra kerülne alkalmazásra, tehát ezekre a törvényekre, a sarkalatos törvényekre és az alaptörvényre nem alkalmazható a zárószavazás előtti módosító indítvány. Tehát azt mindenképpen megfontolás tárgyává tesszük, hogy azokat a módosító indí tványokat, amelyeket a Jobbik frakciója, illetőleg képviselői nyújtottak be… - mi éppen vizsgáljuk. Némelyikkel nem tudunk mit kezdeni, például amelyik azt mondja, hogy a 6 alkalom helyet 1 alkalommal éljünk ezzel a lehetőséggel, de az időkeret tekintetébe n szívesen konzultálunk a képviselő urakkal. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Farkas Gergely, a Jobbik képviselője reagál. FARKAS GERGELY (Jobbik) : Nem teljesen értettem a logikát Papcsák Ferenc felszólalásában, ugyanis ő is elismerte, hogy itt a Há z méltósága, a Házszabály, illetve az ellenzéki képviselők jogai csorbultak akkor, amikor önök záró módosítóként tartalmi módosítót adtak be. Önök most ezt szentesíteni szeretnék, tehát itt a kettő között én ellentmondást látok. Én értem azt, hogy nem érin ti a sarkalatos törvényeket, de láttunk arra példát itt az elmúlt másfél évben, hogy önök egy egyszerű feles törvénynél olyan záró módosítót
