Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 28 (160. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZÁSZFALVI LÁSZLÓ közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik):
790 egybevág vagy nem vág egybe, mert szer intem nem, csak mondom, ebből megint az jön ki, hogy önök már nem tudják, hogy mit szeretnének ebben a kérdésben. Még egyszer mondom, összefoglalva: nem lehet számtani és időbeli korlátokat felállítani egy egyház meg egy vallás vizsgálatánál, csak minőségi és tartalmi szempontokat, amit viszont nem parlamenti képviselőknek kellene megvizsgálni. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót kettő percben Szászfalvi László államtitkár úrnak. SZÁSZFALVI LÁSZLÓ közigazgatási é s igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen. Zagyva képviselő úr felvetésére szeretnék reflektálni. A parlament szerepével kapcsolatosan az imént, ha figyelt volna, nem tudom, mennyire figyelte Horváth János igen tisztelt képviselőtársunkat, r agyogóan, fennkölten és nagyon tartalmasan elmagyarázta, elmondta az ő álláspontját, amely szerintem rendkívül kielégítő válasz és reflexió volt az Országgyűlés szerepére általában is meg konkrétan az egyházi törvény összefüggésében. A definíciókkal kapcso latban egy dolgot tudok mondani, kedves képviselő úr. Végiglapoztam az ajánlást: önök egyetlenegy betűt nem tettek hozzá javaslatként a definíciókhoz, se a vallási tevékenység definíciójához, se az egyház mint olyan definíciójához, sem pedig az egyházi elj árás, az egyházzá minősítés eljárási rendjébe tartozó definíció keretében egyetlenegy szó, módosító indítvány nem hangzott el, azt gondolom tehát, hogy ez azt jelenti, hogy önök se tudnak többet mondani. Kedves Zagyva Képviselő Úr! Önnek válaszolok. Azt sz eretném mondani, hogy ebben a törvényjavaslatban - ami nyilván nem tökéletes, mint ahogy egyik törvény vagy törvényjavaslat sem tökéletes, de - egy rendszer van, egy összefüggésrendszer van definíciókkal, eljárásrenddel, döntéshozási mechanizmussal. Azt go ndolom, hogy ez együtt szemlélendő, együtt látandó vagy együtt kell látni, és ez az együttlátás adja ki a végeredményt, amely azt a garanciát jelenti, amit megítélésünk szerint talán a Jobbik frakciója is célként maga elé tűzött, meg mi is célként magunk e lé tűztünk. Redukálni az egyházak számát. Kedves Képviselő Úr! Jelen pillanatban a háromszázhatvanvalahányhoz képest 14 egyház van. Ha ez nem redukálás, akkor micsoda? Fűnyíróelvet pedig itt, Magyarországon az elmúlt 21 évben a bíróság érvényesített: csak túl magasra hagyta a füvet, ez volt a fűnyíróelv. Mi nem fűnyíróelv szerint, hanem egy eljárásrend szerint, egy feltételrendszer szerint regisztrálnánk az egyházakat. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót kétperces reagálásra Zagyva György Gyulának, a Job bik képviselőjének. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik) : Államtitkár úr, szerintem pontosan nekünk van igazunk abban, hogy önök mégis fűnyíróelvet képviselnek, hiszen az, hogy most 14 egyház van, pontosan ezt erősíti, viszont önök nyitva hagyták a kaput, hogy azo k az egyházak, akiket most kisöpörtek, majd vissza tudjanak jönni az ablakon; most kilökték őket az ajtón, majd visszajönnek az ablakon. Ezért kérdeztem, hogy önök le akarták akkor redukálni, vagy nem akarták leredukálni; eredetileg nyilván le akarták redu kálni, csak ez nem fog majd sikerülni hosszú távon. Azt hiszem, hagyok még 10 másodpercet. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Képviselőtársaim! Megkérdezem, kíváne még valaki a vitában felszólalni. (Nincs jelentkező.) Jelentkező t nem látok, így megadom a szót Zagyva György Gyulának, aki ki kívánja használni a 16 másodpercet. ZAGYVA GYÖRGY GYULA (Jobbik) :
