Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 28 (160. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZÁSZFALVI LÁSZLÓ közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Balczó Zoltán): - LENDVAI ILDIKÓ (MSZP):
782 ELNÖK (Balczó Zoltán) : Igen. Mint előterjesztő, lesz lehetősége a végén is válaszolni. Köszönöm szépen. Megadom a szót a ko rmány képviseletében Szászfalvi László államtitkár úrnak. SZÁSZFALVI LÁSZLÓ közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Lendvai képviselő asszonynak hadd válaszoljak gyorsan. Azt mondja, hogy ez a korm ány már sok kaktuszban ül. Szeretném mondani, kedves képviselő asszony, ön frakcióvezetőként sokáig szolgálta az előző kormányzatokat, az a kormányzat vitte be a kaktuszerdőbe ezt az országot, és most azon dolgozunk másfél éve, hogy ebből kikászálódjunk va lahogy, és valahogyan saját talpunkra tudjunk állni. A bíróság tekintetében azt tudom mondani, amit én elmondtam egy ezelőtti, régebbi kétperces hozzászólásomban, én csak arra az ellentmondásra vagy ellentmondásosságra szerettem volna ráirányítani a figyel met, amit úgy véltem, hogy részben az MSZP soraiból elhangzottak, illetve a módosító indítvány és a régi törvényjavaslat alkalmával elmondottak között volt az én megítélésem szerint. Az alkotmánybírósági határozatról hadd mondjam, hogy az Alkotmánybíróság, ha jól emlékszem, már ’93ban kimondta viszont egy határozatban azt, hogy igenis, az Országgyűlés, illetve az állam dönthet arról, hogy különbséget tesz bizonyos elvek mentén egyház és egyház között, leginkább itt a közszolgálatátvállalás tekintetében hi vatkozott az Alkotmánybíróság erre a különbségtételre. Tehát azt gondolom, hogy az alkotmánybírósági határozatoknak teljes mértékben megfelel ez a mostani különbségtétel is. Röviden arra hadd reagáljak, hogy ezek szerint a képviselő asszony megítélésében a z előző húsz esztendőben például a tábori lelkészi szolgálat tekintetében eddig is emberi jogi sérelmek voltak, és nem volt alkotmányos megoldás, amely az önök kormányzása alatt is ugyanúgy működött, mint a polgári nemzeti kormányok időszakában. Tehát nem értem, akkor ez egy ellentmondás, amire jó lenne, ha reflektálna a képviselő asszony. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : A képviselő asszony reflektál, Lendvai Ildikóé a szó. LENDVAI ILDIKÓ (MSZP) : Annyira tudtam, hogy reflektálok, hogy már előre megnyomtam. De nem, még Varga képviselő úr szavainál nyomtam meg. Drága Varga képviselő Úr! Én tényleg mind a tizenhatszor hallottam az érvelést. Nagyjából a kilencedikre meg is értettem. Az elején még nem. Értem, és éppen azt mondtam, hogy még az Akadémia is jobb egy fokkal, mint a parlamenti politikusok döntése. Azt bátorkodtam kérdezni, hogy tude arról az Akadémia, hogy róla ezt javasoljuk, mert bizony ott akkor errearra föl kell készülni. Tudniillik nem csak a százéves múltnál javasolja a javaslat az Akadémia megkérdezését, ez egy c) pont lenne az adott paragrafusban, hanem a), b) és c) pontban, amiben benne van tehát a hitvallás tanulmányozása is. A kérdésre várok pusztán választ, és nem az Akadémia trón fosztására törekszem. Elég furcsának tartom azt az érvelést, hogy meg akartuk tisztelni az egyházakat, hogy nem holmi egyesülettel egy sorban a bírósághoz kell folyamodni. Ha a bíróság, az igazságszolgáltatás, a független igazságszolgáltatás döntése elé já rulni megalázó, akkor ez egy elég furcsa jogszemlélet lenne. Azt hiszem, képviselő úr sem gondolta komolyan. Mindnyájan a bíróság döntését vesszük tudomásul, rendre, rangra való tekintet nélkül, végül is az egyház is odafordul, ha valamilyen peres ügye van . Én tehát végképp nem tekintem megalázónak, ha valakiről, valamiről nem politikai testület, hanem bíróság dönt. Ami a tábori lelkészek dolgát illeti, azt bátorkodtam megjegyezni, hogy azért nem mindegy, hogy valamely szervezet egyház vagy nem egyház, mert például csak egyház jogosult erre. Tehát ha egy
