Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 28 (160. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - VARGA LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. KOLBER ISTVÁN (független):
756 szakmai tudás, amit eddig sem lett volna szabad megkerülni, és már eddig is elemi szinten bebetonozva kellett volna lennie ebben a törvényjavaslatban. Szeretnék még röviden kérdezni - nagyon sajnálom, hogy Gulyás Gergely képviselőtá rsam nincs a teremben , azt mindenképpen kérdezném, hogy ő az általános vita előtti emberi jogi bizottsági ülésen azt mondta, hogy minden bizonnyal egy tucat, azaz 12 közösséggel, egyházzal bővülni fog még a melléklet. Én most szeretném megkérdezni az elő terjesztőket, vagy éppen a bizottsági elnök urat, hogy most ezzel mi van. Ezek szerint nem fog bővülni jelenleg, ebben a formában, ahogy majd el lesz fogadva, vagy a későbbiekben vár még vitára vagy éppen mérlegelésre, és egyáltalán kikről van szó? Tehát G ulyás Gergely alelnök úr kikről beszélt, amikor azt mondta, hogy minden bizonnyal 12 közösséggel bővülni fog még ez a sor; én erre nagyon szeretnék választ kapni. Úgy látom, hogy túlléptem az időt, bár időkeretes, úgyhogy nagy probléma nincs, de majd folyt atom még egy másik hozzászólásban. Köszönöm szépen a figyelmet. Köszönöm, elnök úr. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Nincs időkeret, frakcióidőkeret van egyedül, de akár egy képviselő is kibeszélheti az egész frakcióidőt. Kettőperces jelentkezések, elsőként, előterjesztőként, sorrendi elsőséggel Varga László képviselő úr, KDNP. VARGA LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót. Két fölvetett kérdésére Mirkóczki képviselőtársamnak szeretnék válaszolni, illetve háromra. A 7. pontban vallásügyi tanács adó testületet javasolnak létrehozni. Mi éppen ezt szerettük volna kikerülni. Előkerült ez a kérdés már fél évvel ezelőtt már az elsőnél is, de azt szerettük volna kikerülni, hogy ne érje az a vád egyik történelmi egyházat, nagyegyházat, bevett felekezetet , hogy azok döntenek abban, hogy az újak, a kisebbek bekerülhetneke vagy nem, ezért lett egy aránylag független testületre, a Magyar Tudományos Akadémia véleményezésére bízva. Erre nézve ez a válaszom. A másik pedig, épp az általános vitában, emlékezhet r á képviselőtársam, sokan felvetették azt, hogy mi lesz azokkal - talán épp Nyakó képviselő úr többször is , mi lesz azokkal az egyházakkal, amelyek az elmúlt húsz évben jöttek létre, működtek. Ezért vettük be ezt, hogy a száz év vagy pedig az elmúlt húsz év. A harmadik dologra pedig, hogy vajon bővüle az egyházak sora, az előterjesztők véleménye szerint ez a 14 kerül szavazásra, és utána pedig életbe lép maga a törvény, és majd jelentkeznek azok, akik egyházként akarnak a továbbiakban működni. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ugyancsak kétperces, Kolber István, független képviselő úr. DR. KOLBER ISTVÁN (független) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A 3. ajánlási ponthoz szeretnék szólni, amelyben a Demokratikus Koalíció képviselői terjesztettek elő javaslatot. Ez a pont úgy szól, hogy a szülőknek joga van ahhoz, hogy a kiskorú gyermek erkölcsi, vallási neveléséről, vallásos oktatásáról döntsenek és megfelelően gondoskodjanak. Már az alaptörvény elfogadása során is fontos kérdés volt az á llam és az egyház viszonya. Nyilván fel kell tenni mindig azt a kérdést, hogy mi az állam szerepe, például ezen jog érvényesítése érdekében milyen feltételeket kell az államnak megteremtenie. Éppen ezért azt javasoltuk, hogy az állam e döntési jog biztosít ása érdekében legyen köteles gondoskodni arról, hogy minden iskolával és óvodával rendelkező településen világnézetileg semleges közoktatási intézmény - óvoda, iskola - működjön. Sajnálatos, hogy a bizottsági viták során nem támogatták önök ezt a kérdést.
