Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 22 (158. szám) - Döntés előterjesztés részletes vitájának időkeretben történő tárgyalásáról - A fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - DR. SELMECZI GABRIELLA (Fidesz):
514 Tehát bizonyosan más jogszabályokkal is összefüggésben lenne ez, hogy a fiatalkorú ezen törv ény vonatkozásában ne 18 éves legyen, hanem 20 éves. A törvény nem sokat fog érni, mert a fiatalkorúak ugyanúgy, az a korosztály, tehát még egyszer mondom, az a középiskolás korosztály ugyanúgy korlátlanul dohánytermékhez fog hozzájutni, csak nem a 17 éves megy be a boltba, hanem beküldi a 18 éves barátját. Szerintem ez a módosító javaslat, nem akarom reklámozni, de nagyon nagy jelentőségű. Tehát ha igazán azt akarják, hogy a fiatalkorúak ne juthassanak dohánytermékhez, vagy legalábbis nehezebben juthassana k dohánytermékhez, akkor ezt a módosító javaslatot valamilyen formában, de mindenképpen vegyék figyelembe. Tehát teljesen más egy 18 éves most, 2011ben. Nem az a 18 éves, aki volt 50 évvel ezelőtt. 50 évvel ezelőtt egy 18 éves már általában dolgozott, egy 20 éves már családot alapított. Tehát a mai korosztály, mondhatnám azt, hogy kevésbé érett, mint akár az 50 évvel ezelőtti korosztály. Kérem szépen, vegyék figyelembe ezt a módosító javaslatot. A másik az, hogy ki árusíthat dohányterméket. Önök azt mondjá k - és visszatérek erre a 18 évre , hogy aki már elmúlt 18 éves, az árusíthat dohányterméket. Gyakorlatilag a saját korosztályának fogja árusítani. És kit fognak alkalmazni? Nyilvánvalóan a fiatalokat, mert nekik eleve talán még a munkabér is alacsony. Te hát visszatérve arra, hogy ha valakinek öt koncessziója van, ki az, akit alkalmazni fog, nyilvánvalóan egy fiatalkorút. Tehát arra kérem önöket, hogy mindenképpen vegyék ezt figyelembe. Úgy látom, hogy a bizottság támogatta azt a javaslatunkat, hogy automa tából ne lehessen dohányterméket árusítani. Ezt mindenképpen örömmel konstatáljuk. Aztán azzal kapcsolatban, hogy hol legyen ez a dohánybolt, mégiscsak újra elmondanám, hogy a koncessziót ne közigazgatási területre adják ki, hanem földrajzi helyhez. Tehát ne csak a közigazgatási területhez kössék, hanem ahhoz, hogy Kossuth út 22. Azért, mert még egyszer mondom, ha valaki öt koncesszióhoz jut, akár azt is megteheti a törvény szerint, hogy egy helyre koncentrálja ezt az ötöt, vagy nem lesz egyenlő elosztás. É kes József képviselőtársam ingatja a fejét, hogy ez nem így lesz. Azt, hogy hogy lesz, azt majd a gyakorlat fogja meghatározni, nem pedig ez a törvény. És Bödecs Barna képviselőtársam mondta, hogy hány évre adják a koncessziót. Ha valakinek ki fogják adni 20 évre, és esetleg látják azt, hogy talán mégsem megfelelőek a piaci folyamatok, akkor mi történik? Mi lesz az az indok, ami alapján a jogszerűen megadott koncessziót önök visszaveszik? Kártérítést fogunk fizetni? Vagy milyen módon? Úgy gondolom, mielőtt ezt az egész törvényt véglegesítettük volna, meg kellett volna nézni, hogy a piac hogyan reagál erre a törvényre, és utána pedig lehetőséget biztosítani arra, hogy ez módosítható legyen. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Jakab István) : Kös zönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kétperces felszólalásra megadom a szót Selmeczi Gabriella képviselő asszonynak, Fideszképviselőcsoport. DR. SELMECZI GABRIELLA (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Elnézést, hogy nem a Jobbikra reagálok most két perc erejéig, az elhangzottakra, hanem Józsa képviselőtársam viselkedésére és felszólalására szeretnék reagálni, ha van rá mód. Nagyon sajnálom, hogy Józsa képviselőtársunk elrohant az ülésről, és nem hallja most ezt a pár szót, amit az ő megnyugtatására szeretnék intézni. Azt hiszem, hogy a Magyar Országgyűlésben vannak szabályok, elő van írva az, hogy nekünk hogyan kell viselkedni és milyen módon kell hozzászólnunk a törvényekhez, és ezt be kell tartani. A szabályok azért vannak, mert ezeket be kell tart ani. Ezt pontosan egy törvényhozónak kellene tudnia.
