Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 20 (157. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
429 alaptörvényben ugyanezek az elvek hatályban maradnak, a most előttünk fekvő házszabálymódosítás alkotmányellenes lesz. (A jegyzői székben Földesi G yulát Móring József Attila váltja fel.) Hadd idézzek az alkotmánybírósági határozatból egy javaslatot, és mindezt azért mondom el, mert az ajánlás első pontja tartalmazza e rendelkezés elhagyását, és én is erre teszek javaslatot, ennek az elfogadására. Szó val, az idézet a következőképp szól: a fentiekre tekintettel a zárószavazás előtti módosító javaslat benyújtási lehetőségének a koherenciazavarra korlátozása a törvényhozási eljárás ésszerűsége szempontjából azért is jelentős szabály, mert enélkül - illetv e figyelmen kívül hagyása esetén - a törvényhozási eljárás legvégső szakaszában is sor kerülhet a törvényjavaslat koncepcionális, átfogó módosítására, amely gyakorlat a törvényhozási eljárás ezt megelőző szakaszainak részét képező, a megfontolt és minőségi törvényalkotást szolgáló biztosítékainak kiüresedését eredményezheti. Mindezek alapján állapítja meg az Alkotmánybíróság, hogy a Házszabálynak a zárószavazás előtti módosító javaslatok benyújtására vonatkozó rendelkezése a demokratikus hatalomgyakorlás és a köz érdekében végzendő képviselői tevékenység garanciájának minősül, ezért megsértése olyan súlyos eljárási szabálytalanságnak tekintendő, amely a törvény részének vagy egészének közjogi érvénytelenségét idézi elő. Hadd hangsúlyozzam, mivel hogyha olyan rendelkezést hoznak, ami ellentétes az alkotmánnyal, ott ezt a mondatot csak egyetlen szóval kell kiegészíteni, illetve mássá tenni, hogy nem a gyakorlás, hanem a jogalkotási tevékenység. Tehát hogyha házszabálysértő gyakorlatot folytatnak, az is, de hogy ha alkotmányellenesen hoznak meg alacsonyabb rendű jogszabályi rendelkezést, az is alkotmányellenesnek minősül. Tehát ez az idézet éppen alkalmas és alkalmazható az előttünk fekvő házszabályi rendelkezés vonatkozásában is. Tehát kérdezem a kormánypárti kép viselőtársaimat vagy az előterjesztőt, vagy esetleg a kormány képviselőjét, hiszen ő is támogatja ezt a javaslatot, ha jól tudom, hogy nem érzie úgy, hogy ez a javaslat alkotmányellenes lesz, ahogy alkotmányellenes volt a Be.módosításuk, ahogy alkotmánye llenesek lettek a médiatörvény egyes rendelkezései, és ahogy alkotmányellenes lett a teljes egyházjogi törvény, e miatt a rendelkezés miatt, szeretném hangsúlyozni. Azt is szeretném, hogyha végre válaszolna valaki azokra a kérdésekre, amelyeket egyébként m ár az általános vitában is föltettem, és nem kaptam rá választ az előterjesztői zárszóban. Akkor ezt nem tudtam kifogásolni, most kifogásolom, és ismételten kérem az előterjesztőt, hogy válaszoljon nekem azokra a kérdésekre, hogy először is: mi szükség teh át ilyenformán az általános és részletes vitára, hogyha a teljes törvényjavaslat általában - és itt nem csak arról az ülésszakonkénti hat törvényről beszélünk, hanem az összes többiről is - átírható lesz az utolsó pillanatban a Házszabály szerint? Mi szüks ég van akkor tehát, hogy lefolytassuk az általános és a részletes vitát? Legyenek szívesek arra is válaszolni nekem, hogy hogyan lehet tartalmi vitát folytatni egy törvényjavaslatról, hogyan tudjuk közvetíteni a választóink akaratát a parlamentben, hogyha erre egész egyszerűen nincs házszabályi lehetőség, nincs olyan élethelyzet, amikor ezt meg tudjuk tenni. És akkor ezt is fölteszem kérdésként, bár nyilván ez csak költői kérdés tud lenni, mert erre jó válasz legjobb tudomásom szerint nincs, vagy talán úgy is mondhatnám, hogy a tudomány mai állása szerint nincs, hogy milyen technikával lehet több száz oldalt elolvasni néhány másodperc alatt. Mert önök is tudják, tisztelt képviselőtársaim, hogy az alkotmányügyi bizottságban - ahogyan ma már sokan beszéltünk e rről - az a szokás, hogy önök az ülés kezdetére hozzák oda ezeket a módosító javaslatokat, összességében általában azt tudom mondani, hogy több százat, de nem egy esetben volt olyan, hogy egy törvényjavaslathoz hoztak oda több mint százoldalas módosító jav aslatot, és az ülés elkezdődik, a szavazási eljárás folyik, a vita folyik, és a képviselőknek eközben kéne elolvasni ezt a néhány száz oldalt és véleményt alkotni róla. Konkrétan tegnap ez 240 oldal lett volna. Hogyan lehet, képviselőtársaim, ezt a javasla tot megvitatni? Hogyan lehet megvitatni frakción belül, és hogyan lehet megvitatni az érintettekkel, a szakmák képviselőivel, a társadalmi szervezetekkel, akiket érintenek ezek a javaslatok? Erre kérem, hogy adjanak választ. Megmondom
