Országgyűlési Napló - 2011. évi téli rendkívüli ülésszak
2011. december 20 (157. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
423 Fájó ezt kimondani, gondolom, még fájóbb ezt hallani (Derültség a Jobbik padsoraiban.) , de ki kell mondanunk, mert sajnos ez a valóság. Ahogy eltörölték azt a négyötödös passzust, most is eltörölték a maradék ellenzéki jogot a Házszabályból, és tulajdonképpen még megszólási lehetőségünk sincs. Miközben tehát képviselőtársaim a törvényhozás színvonala mellett érveltek, én azért az alapvető véleménynyilvání tási szabadság mellett próbáltam érvelni, hogy hogyan szorították vissza a választási kampányidőszak lerövidítésével az esélyegyenlőséget, hogyan szorították vissza a médiában az ellenzéki pártokat, végül most hogyan szorítják vissza az Országgyűlésben is a megszólalási lehetőségeinket, nyilvánvalóan a legkényesebb kérdésekben. Pontosan ezt csinálják önök. Ahogy ma is hajnalig tartottak a legkényesebb ügyek, ugyanez lesz december 23án is: rendkívül hosszú ülésen fogják a legkényesebb ügyeket tárgyalni, pél dául azokat, amelyeket már eddig is időkeretbe szorítottak. E szerint a házszabálymódosítás szerint legközelebb néhány másodpercre szoríthatják a megszólalási lehetőségeinket, például annak a javaslatnak a vitájában, amikor önök a többpártrendszert gyakor latilag megpuccsolják, mert tulajdonképpen választási csalásról van szó, amit önök választási törvénynek neveznek, amit Kubatov Gábor listái alapján a saját képükre szabnak. (Fejér Andor: Házszabály!) Ez az, amire tulajdonképpen nem kapunk a jövőben időt, lehetőséget, hogy ezeket elmondjuk, mert teljesen felszámolják ezt a parlamentáris demokráciát, és több millió választópolgár véleményét semmibe véve gyakorlatilag nullára redukálják a hozzászólási lehetőségünket most már nemcsak a médiában, de itt az Orsz ággyűlésben is. Szégyelljék magukat! (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Tisztelt Képviselőtársaim! Az elnök vezeti az ülést. A Fidesz képviselői közül többen jelezték többször is, hogy szerintük nem a Házszabállyal kapcsolatos beterj esztett jogszabály részletes vitájáról esik szó Novák Előd előadásában, én meg úgy ítéltem meg, hogy igen, hiszen folyamatosan arról beszélt egyébként, hogy milyen megszólalási lehetőségeik vannak. Innentől kezdve azt gondolom, hogy ezt a vitakeretet, ahog y önök meghatározták, részletes vita időkeretben folytatva, meglehetősen sajátos műfaj egy ilyen kérdésről, meglehetősen tágak a keretek; nézzék el, szerintem az a néhány perc, amit az ellenzék kapott, hogy kifejtse a véleményét, majd csak eltelik valahogy , azt bírják ki, tehát az a kérésem, hogy többször ne szóljanak nekem, hogy térjenek a tárgyra az ellenzéki képviselők, mert majd megítélem jómagam is. (Dr. Papcsák Ferenc: Elnök úr! Vezetni kellene az ülést, és nem részrehajlóan vezetni!) Papcsák úr pedig folyamatosan a hátát mutatta a felszólalónak, és ott beszélgetett, úgyhogy nem is tudhatja, hogy miről volt szó az elmúlt percekben. (Dr. Papcsák Ferenc: Különös képességekkel rendelkezem.) Megadom a szót Göndör István képviselőnek, akit megvárunk, hogy a jegyzői székből visszaérkezzen a saját helyére. Göndör István képviselő úr, MSZP! Öné a szó, képviselő úr. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Azt ígértem, hogy a normál hozzászólásomban egyesével fogok végighaladni a törvény javaslaton, de nem tudom megállni, hogy bele ne fűzzem, és tényleg azt állítom, hogy a kormánypárti képviselők valóban nem olvassák el a törvényjavaslatokat, és nem ismerik azokat a szabályokat, amelyek egyébként érvényben vannak. Ezért fordulhat elő az, h ogy ez a visszaélés, ami itt történik ezzel a törvényjavaslattal, mérhetetlenül alkotmányellenes. Miközben önök a Ház tekintélyének megóvásáról beszélnek, csak szeretném megismételni azt, amit tettem a kétpercesben, habár tudom, hogy sem Herman képviselő ú r, sem Papcsák képviselő úr nem fog ezekre reagálni, ugyanúgy, ahogy minden más törvényben, mert hiába van többször annyi idejük, mint nekünk, nem reagálnak, majd a zárszóban elmondják, hogy “az elmúlt nyolc év”. Tisztelt Képviselőtársaim! Még egyszer mond om: azt, hogy a sürgős tárgyalás elrendelését követő ülésen vagy 30 napon belül lehet napirendre tűzni, önök ma úgy alkalmazzák, hogy
