Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 27 (114. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 2010. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett, a verseny tisztaságának és szabadságának érvényesülésével kapcsolatos tapasztalatokról szóló beszámoló, valamint a Gazdasági Versenyhivatal 2010. évi ... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. JUHÁSZ MIKLÓS, a Gazdasági Versenyhivatal elnöke:
802 Az eszközrendszer és a szankciórendszer alkalmazását illetően nekem a hivatal elnökeként nyilván nincsen arra ráhatásom, hogy milyen összegű bírság ot szabjon ki a hivatal. Magam is egyetértek azzal, hogy az 12 milliós összegű bírságok egy nagy áruházláncot vagy egy bankot kevéssé rettentenek el attól, hogy adott esetben jogsértő magatartást tanúsítsanak. Azt azonban látni kell, hogy két konkrét ügyb en is a közelmúltban 30 milliós bírság kiszabására került sor - illetve 16 milliós bírságra ugyanolyan áruházlánccal kapcsolatban, amelyről a beszámoló is említést tesz , tehát úgy tűnik, hogy egyfajta más vagy szigorúbb alapállás felé mozdult el a vizsgá lók vagy az érintett döntést hozó részéről, mert itt ezek a bírságok kicsit súlyosabbnak tűnnek. Elhangzott az is, hogy a beszámoló említi a magyar termék kérdéskört, de nem említ egy csomó olyan kérdést, amely a tavalyi évben nem fejeződött be, és ilyen v olt a magyar termék is. Ez igaz, csak magyar termék ügyben tudtunk mit mondani, MOLügyben nem tudok mit mondani; MOLügyben csak annyit tudok mondani, hogy folyamatban van. Abban viszont igaza van a tisztelt képviselő asszonynak, hogy lehetett volna a lak ástakarékpénztárról beszélni, mert az valóban befejeződött időközben. Ezzel kapcsolatban egy részletes anyagot elkészítettünk, elküldtük az érintett minisztériumoknak, és ez az egyik bizottsági ülésen szóba is került. Ami tegnap is felvetődött, az összeha sonlító honlapok, amivel magunk is egyetértünk; köszönjük szépen az észrevételt, dolgozunk rajta. Egy munkacsoportot hoztunk erre létre. Azt hiszem, hogy ez valóban egy hasznos kérdés lenne. Informátori díj: az informátori díjat szerintem egy kicsit korai még temetni, vagy kimondani róla bármit, tavaly áprilisban vezették be. Ha azt vesszük, hogy bármilyen ügy - kartellügyről is lévén szó - viszonylag hosszabb időt vesz igénybe, azért nehéz azt mondani, hogy egy gyakorlatilag másfél éves időintervallum után azt ki tudjuk jelenteni, hogy ez jól működik vagy rosszul működik. Nyilván oda kell majd arra figyelni, hogy ez hogyan válik be, de az az alig több mint egyéves időintervallum még kevés ahhoz, hogy mérleget vonjunk. A versenypártolás tekintetében elhangzo tt a büntetői konzekvenciák és a versenyjogi szankciók nem megfelelő összhangja. Teljes egészében egyetértünk. Ehhez hozzáteszem, hogy a közbeszerzési törvény említett paragrafusa, a 20/A. § sem igazán teszi érdekeltté az ajánlatkérőket abban, hogy hozzánk forduljanak. Gondolkozzunk az ő fejükkel! Ha most kétszer 6 hónapra vagy akármilyen időre meghosszabbodik ez az eljárás, mitől lesz neki az az érdeke - akár egy önkormányzatnak, akár bármilyen állami szervnek, beruházónak , hogy akkor még tovább várjunk? Ez egyszerűen ebben a formában valóban újragondolást igényel. Igazából nem szívesen reagálnék konkrét ügyekre, amiben a képviselő úr volt a jogi képviselő. Itt most nyilván majd egy bírósági eljárás fog következni. Nem tisztem az, hogy minősítsem az ügyet , hiszen ez egy konkrét eljárás, ebben majd egy döntés fog születni, és szerintem nem erre a fórumra tartozik. Ezzel kapcsolatban amit valóban megfontolandónak tartok, amit valóban hasznosnak tartok és köszönettel veszem, az az időszerűség, nevezetesen az, hogy törekednünk kell arra, hogy a döntések megfelelő időtartamban szülessenek meg; ezzel egyet tudok érteni, és azzal is, hogy ezek megfelelő időtartam alatt leírásra kerüljenek, és kézbesítésre kerüljenek a felekhez. Elhangzott a fogyasztói jelzések kez elésével kapcsolatban a panasz és a bejelentés. Elnézést kérek, nem tudom, hogy most ki mondta, csak próbálok visszaemlékezni. A bejelentésekkel kell foglalkoznunk, és elhangzott az is, hogy tulajdonképpen mi a panaszokat nem mérlegelhetjük, és ha a versen yjogi jogsértés gyanúja fennáll, akkor igenis meg kell indítani az eljárást. Ez lehetséges lenne, de akkor nem 125 fővel kellene dolgoznunk. Tessenek szívesek lenni nekem megmondani, hogy ha van egy falusi temető, ahol valaki kizárólagos helyzetben van, és egy évben van 25 temetés, akkor ezzel foglalkozzak, vagy foglalkozzak esetleg egy ágazati vizsgálattal. Azt gondolom tehát, hogy itt mindenképpen be kell iktatnunk valamiféle prioritásrendszert, vagy pedig olyan humán erőforrást és egyéb anyagi erőforrást biztosítani a hivatal részére, amely nem teszi szükségessé ezt a mérlegelést. Hozzáteszem, néha úgy éreztem magam, minthogyha a GVH egyfajta aszpirin lenne, ami mindenre jó gyógyszer, de ezek nem mi vagyunk, úgyhogy ez egy tévedés.
