Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 14 (154. szám) - Magyarország címerének és zászlajának használatáról, valamint állami kitüntetéseiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - FARKAS GERGELY (Jobbik):
7547 Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a részletes vitát. Kérem önöket, jelöljék meg a felszólalásukban érintett bizottsági ajánláspontokat. Megadom a szót hozzászólásra Farkas Gergely képviselő úrnak, Jobbik. FARKAS GERGELY (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Kapcsolódó módosító javaslatot nyújtottunk be azzal kapcsolatban, hogy a törvény nem rendelkezik a különböző díjak, kitünteté sek visszavonásáról. Úgy szól a törvény, hogy a hatálybalépéssel egyidejűleg a régi szabályozás hatályát veszti, amiben még volt egy külön paragrafus annak a résznek is, hogy mi történik akkor, ha egy díjazott méltatlanná válik a díjra. Az új törvényben ez nem szerepel sehol, így tulajdonképpen az fordulhatna elő, hogy aki egyszer megkapja a díjat, az örökre annak a díjnak a birtokosává válik. Mi ezt nagyon rossz gyakorlatnak tartjuk. (21.10) És nemcsak a közelmúltbeli példára szeretnék utalni - majd arra i s ki szeretnék térni , de ha egy kicsit általánosságban gondolkodunk, azért bárki megkapja nem tudom, hány éves korában a díjat, és a későbbiek folyamán bűncselekményt követ el, bármilyen abszurd példát lehetne mondani, de nem is kell itt nagyon elengedni a fantáziánkat vagy olyan tettre ragadtatja magát, ami miatt méltatlanná válik, tőle nem lehet visszavonni ezt a díjat. Mi ezt nagyon rossz gyakorlatnak tartjuk. Az egyik ellenérv az volt, amikor a visszavonást már az általános vitában is feszegettem, hog y az félő, hogy négyévenként politikai színezet alapján a különböző kormányok visszavonnák ezt a díjat. Úgy gondolom, hogy egyrészt ez a szabályozáson múlik. Olyan szabályozást kell megalkotni, ami objektív körülményekhez próbálja minél inkább kötni ezt a visszavonást. Abban lehet bízni, hogy aki meg fogja alkotni ezt a törvényt - ebben az esetben, mondjuk, az önök többsége , vagy kitalálja ennek a visszavonásnak a rendelkezéseit, akkor önökben is van annyi belátás, hogy nem biztos, hogy itt mindig Fideszkormány lesz. Könnyen előfordulhat, hogy 3 év múlva vagy 7 év múlva más színezetű kormány fog jönni, és önöknek sem lenne érdekük, hogy egy olyan visszavonási rendelkezést léptessenek hatályba, ami alapján politikai színezet alapján lehetne visszavonni eze ket a díjakat. Én tehát bízom abban, hogy önök is belátják, hogy hosszú távon kell gondolkodni. Ennek megfelelően olyan rendelkezést tudnának alkotni a visszavonásra, ami kizárja vagy lehetőleg minél kisebbre csökkenti annak esélyét, hogy valakitől politik ai színezete, politikai beállítottsága alapján vonják vissza a díjat. A másik érv, hogy amikor ez a visszavonás felvetődött, annak sem volt olyan értelemben, sőt egyáltalán nem volt politikai színezete Kertész Ákos ügyében, hogy itt történt egy kiváltó ok. Kertész Ákos egy cikket írt. Úgy gondolom, hogy ha abba gondolunk bele, hogy amikor ez a politikai színezet felmerül, arra kell gondolnunk, hogy mindig van egy kiváltó ok. Kertész Ákos esetében is mondhatni, hogy széles felháborodás volt az ő nyilatkozata , az újságcikke kapcsán. Nem csak arról van szó, hogy a jobboldal felháborodott. Ha egy kicsit visszaemlékezünk, akkor például az LMP is - amiről sok mindent el lehet mondani, hogy milyen párt, de jobboldalinak biztos nem nevezhető - elhatárolódott. Schiff er András is azt mondta, hogy szégyenletesnek és igaztalannak tartja Kertész Ákos szavait. De elhatárolódott az a TamásGáspár Miklós is, aki aztán végképp nem nevezhető nemzeti gondolkodásúnak, de még Mester Ákos, a 168 óra újságírója is, sőt sajnálom, ho gy Lamperth Mónika képviselő asszony nincs itt, aki a múltkor is nagyon hevesen hozzászólt ehhez a témához, mert lehet, hogy meg kellene kapaszkodni a karfájában, de még a saját frakciótársai között is volt olyan, aki kint a folyosón nekünk adott igazat ab ban az ügyben, hogy felháborodtunk ezen a nyilatkozaton. Még MSZPs képviselők is be merték vallani kint a folyosón, hogy ez bizony őket is felháborította. Az más kérdés, hogy hivatalosan milyen álláspontot kell önöknek képviselni. Ez az önök problémája, h ogy nyíltan nem beszélhetnek semmiről, mert elkötelezettek személyek,
