Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 14 (154. szám) - A családok védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - HARRACH PÉTER (KDNP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik):
7460 Köszönöm. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Kettő perc, Pálffy István képviselő úr, Kereszténydemokrata Néppárt. PÁLFFY ISTVÁN (KDNP) : Köszönöm szépen. Kezdjük a végén: az audiovizuális politika kialakításával ösztön zi, amit aztán a közműsorszolgáltatók nyilvánvalóan érvényesítenek, a kereskedelmi műsorszolgáltatók pedig úgy jutnak hozzá, ha az ösztönző rendszerben ilyen célra van pénz. Ez egy világos és pofonegyszerű dolog, azt hiszem, ezzel ezt a részét lezárhatjuk . Soltész Miklós államtitkár úr elmondotta Lendvai Ildikónak azt, amit én szerettem volna, ezért már csak nagyon röviden egészítem ki, hogy igazából mi fáj nekem a javaslat elhagyásában. Már mondtuk önnek harcosan Menczer képviselő asszony részéről, korrek t higgadtsággal az államtitkár úr részéről, én egy kicsit szelídebben, tehát sokféleképpen mondtuk már. Persze az is fáj ebben a javaslatban, hogy annak a kivételével arra irányul, hogy a házasság megbecsülését ne tartalmazza a műsorszolgáltatókra vonatkoz ó kötelezettség, de a legjobban az fáj, hogy ezzel az ösztönzést is elveszi. Tényleg, gondoljunk bele, hogy mit teszünk ezzel! És hadd emlékeztessem még egyszer arra, az, hogy a házasság tiszteletben tartásával nyújtja a szolgáltatást, nem azt jelenti, hog y az együttélési formákat sérthetné, hiszen épp azt jelenti, hogy azt sem sértheti meg, mert a család- és a gyermekvédelmet is ösztönzi, és az ilyen műsorok készítésére ösztönzi és irányítja a médiaszolgáltatókat. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypá rtok soraiban és az LMP soraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Kettő perc az előterjesztőnek, Harrach Péter frakcióvezető úrnak. HARRACH PÉTER (KDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Mivel elhangzott egy kérdés ezzel az 5. §sal kapcsolatban, hogy mi értelm e van egy ilyen, szankciókat nem tartalmazó tilalomnak, hadd jegyezzem meg, hogy az előterjesztők befogadták Sneider Tamás módosítóját, amely így szól: “A médiaszolgáltatók által elkövetett jogsértések esetén alkalmazható jogkövetkezményekről külön törvény rendelkezik.” Ez általában igaz, és hadd vegyem elejét a megjegyzéseknek, hogy ez valóban egy sarkalatos törvény, ha úgy tetszik, kerettörvény, amely a fő irányt szabja meg, és a részletes szabályozás külön törvény feladata, ez a dolog természete, még akk or is, ha sokan ezt kifogásolják. Nem ebben a törvényben történik meg a szankció, ha van, hanem a médiatörvényben, nyilván, ha kell, akkor módosítás formájában. Erről ennyit, még majd szeretnék egy következő felszólalásban megszólalni. (Szórványos taps a k ormánypárti oldalon.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Elfogytak a kétpercesek. Vágó Sebestyén képviselő úr következik rendes felszólalásban. A Jobbik képviselőjének adom meg a szót. VÁGÓ SEBESTYÉN (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Mielőtt az ajánlási pontokról beszélnék, megjegyezném azt, hogy a kialakult, még régebbi hormonvitában majdnem nyomtam egy kétpercest, csak aztán annyira felment az adrenalinszintem, hogy inkább nem szálltam ebbe bele, de a Lendvai Ildikó által generált vitába az ért egypár dologgal beleszólnék. Az egyik az, hogy lehet szociálpszichológiai szempontból irodalmi műveket elemezni, csak az irodalmi műveknek pont az a lényegük, hogy egy borzalmas helyzet bemutatásával talán az olvasókat vagy az adaptációk alapján azt, a ki filmet néz, pont elriasztja az ilyen magatartásformától,
