Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 14 (154. szám) - A családok védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PÁLFFY ISTVÁN (KDNP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - MENCZER ERZSÉBET (Fidesz):
7457 (14.10) Azt gondolom, és el őfordul, sajnos a közéletben is ismert politikusnál is előfordul, hogy érvénytelenítteti a házasságát azért, hogy egy újat köthessen, de azt gondolom, hogy talán ezt a gyakorlatot nem lehetne szorgalmazni, pontosan akkor, ha önök tiszteletben tartják és sz entnek tartják az egyház által elismert házasság intézményét. Tehát kérem, hogy ne azt a képmutatást erősítsük, ami ma sajnos elég gyakori a társadalomban, hogy csak formalitásból mennek templomba (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lete ltét.) , csak formalitásból keresztelik, hanem az igaz keresztény szentséget tiszteljük, ha már ezt tisztelik a törvényben. Köszönöm. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő asszony. Kettő percre Pálffy István képviselő úr következik, Kereszténydemokrata Néppárt. PÁLFFY ISTVÁN (KDNP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Lendvai Ildikó Képviselő Asszony! Azzal nem lesz a probléma az önök megvilágításában súlyosabb, hogy egyremásra új példákat hoznak a világirodalom remekeiből. Mert amikor ezt a vit át megkezdtük, akkor kezdtük a Kramer kontra Kramerrel, még a médiatörvény vitájában, talán éppen ön mondta (Lendvai Ildikó közbeszól.) , de ha nem, akkor megkövetem, talán Nyakó István. Elhangzott az általános vitában az Anna Karenina, aztán Ibsen, most a Különös házasság, de én is tudok ilyeneket mondani: Németh László Iszonyát például akkor nem lehetne - ha ezt a szöveget úgy értelmezzük, ahogy ön - bemutatni a műsorszolgáltatásban, vagy nem lehetne Thomas Hardy Egy tiszta nő című regényéből készült filma daptációt bemutatni. A példák hosszan sorolhatók volnának, csakhogy nem ez a helyzet. A médiaszolgáltatások nyújtása tekintetében a házasság intézményének a tiszteletben tartásáról van szó, nem arról, hogy olyan válogatást és olyan szerkesztési elveket érv ényesítsünk, amelyekben, ha a házasság egy adott esetben valami olyan árnyalatnyi színt kap, ami sok tekintetben az emberi gyarlóságot, egyik félnek a másik általi kihasználását jelenti, ezt ne lehetne bemutatni. Hiszen ezek, a drámairodalom és a világirod alom nagyjai pont arról szólnak, hogy megtörténhet a gyarló emberrel egy párkapcsolatban is bizony sajnos nagyon sok minden. Az, hogy az értékeit bemutatjuk a házasságnak, és az, hogy azokat tiszteletben tartjuk, egészen más kérdés. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Kettő percre Menczer Erzsébet képviselő asszony következik, Fidesz. (Földesi Gyulát a jegyzői székben Móring József Attila váltja fel.) MENCZER ERZSÉBET (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, el nök úr. Tisztelt Ház! Egészen megdöbbenve állok a 16. ajánlási pont előtt, amelyet többek között Lendvai Ildikó, Szabó Timea és Ertsey Katalin jegyeznek, akik simán kitörölnék ebből a törvényből az 5. §t, amely a médiaszolgáltatókkal kapcsolatos mondatoka t tartalmazza, tehát hogy a médiaszolgáltatóknak kötelességük a szolgáltatásaikat a házasság intézményének, valamint a család és a gyermeknevelés értékeinek tiszteletben tartásával nyújtani. Hol itt a probléma? Ez benne van a médiatörvényben is. Miért olya n nagyon nagy baj az, ha a televíziókban nem családromboló műsorokat látnak a gyermekeink, a felnövekvő nemzedék? Vagy esetleg térjünk vissza a 67 évvel ezelőtti történethez, nyilván a kereskedelmi televízió nevét nem fogom kimondani, de idősebb képviselő társaim mélyen emlékeznek az Anyacsavar című műsorra, ahol egészen elképesztő módon anyákat kicserélgettek és vadidegen családokba bedeportáltak, és azon röhögött az egész ország, hogy na ki hogy tudja megállni a helyét? Ez lesz a jövő? Ezt szeretnénk? Mié rt olyan nagy probléma, ha valami erkölcsi
