Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 7 (149. szám) - A nemzetiségek jogairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Jakab István): - SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik):
6604 A két kedvencemet hagytam a végére, az 55. és a 73. számú ajánlásokat, am elyeket meg tényleg teljesen érthetetlen módon utasítottak el önök, ez pedig mindkettő az etnobizniszre vonatkozik. Az 54. ajánlási pont az 54. § (1) bekezdésére vonatkozik, amely kimondja, hogy a választásokon a nemzetiségi névjegyzékbe vett választópolgá r választható, ha - c) pont - a megelőző két általános választás során nem volt más nemzetiségi önkormányzat jelöltje. A kormány jelen lévő képviselője semmilyen kézzelfogható, épkézláb indokot nem tudott adni arra, hogy ha ez a törvény 1993 óta hatályos, azóta működnek a kisebbségi önkormányzatok, azóta tartottak összesen öt választást, akkor miért csak az előző kettő választásra kelljen visszanyúlni. Mi a szándéka ennek a javaslatnak? - aminek a szándékával egyetértünk, csak a mértékével nem. Ugye, azt ja vasoltuk, hogy a megelőző általános választások során nem volt más nemzetiségi önkormányzat jelöltje, abban az esetben lehessen valaki választásokon választópolgár, névjegyzékbe vett személy. (Az elnöki széket dr. Latorcai János, az Országgyűlés alelnöke f oglalja el.) Mi a lényege az etnobiznisznek? Az etnobiznisznek az a lényege, hogy bárki különösebb nehézség nélkül bármilyen nemzetiséghez tartozónak feltüntetheti magát, elindulhat képviselőnek, meg tudja szervezni a saját megválasztását, és az ezzel járó állami pénzt pedig adott esetben saját céljaira vagy jellemzően inkább családja céljaira tudja elkölteni. Annak idején - és ezt most nem akarom túlzottan ragozni, mert azt hiszem, elmondtam már egyszerkétszer - tettem egy feljelentést a szalonnai etnobiz niszelő cigányok ellen, Orgona Győző és vidám famíliája űzi ott ezt az ipart, most már körülbelül lassan két évtizede. Most Orgona úrék példának okáért ’94 óta vesznek részt ebben az üzletelésben, azóta már három különböző kisebbség színeiben motoroztak. É rthetetlen az, hogy miért kívánják önök ezt a korlátozást csak az előző két választásra alkalmazni akkor, amikor az adatok egyébként megvannak, nyilvánosak, vissza lehet nyúlni akár egészen ’94ig, meg lehet nézni, hogy ki milyen önkormányzat színeiben ind ult. Akkor ez a feljelentés eredménytelen lett - ezt majd a következő pontban el fogom mondani, illetve vissza fogok rá térni ismét, hogy miért , ugyanakkor kollégáimmal akkor 25 vagy 26 egyéb olyan esetet találtunk, akár négyöt választásra visszanyúlóan . Konkrét neveket tudnék mondani, ha akarnék, de nem akarok - akár Budapesten, akár vidéken, koncentrálva egyébként egykét nemzetiségre , hogy mely személyek milyen módon éltek vissza ezzel a törvénnyel. Ezt egy nagyon fontos pontnak tartom, és ennek az ismételt meggondolását kérem államtitkár úrtól, vagy legalább azt, hogy valamilyen kézzelfogható magyarázattal szíveskedjen előállni, hogy miért biztosítjuk az etnobizniszben utazók számára a további mentességet, és miért mentjük fel őket akkor, hogyha eze ket a cselekményeket két választással ezelőtt követték el. A másik pedig, ami ehhez kapcsolódik, és a leginkább kézzelfogható problémát jelenti, az 55. ajánlási pont, és itt térek vissza a feljelentésemre. (17.10) Szóval, feljelentettem Orgona urat és csal ádját, illetve még egykét urat nevesen - megnézve a Választási Iroda adatai alapján is , hogy korábban kétszer cigány, előtte ruszin, most éppen román vagy fordítva önkormányzatok színeiben voltak jelöltek. Erről ők ugye aláírtak egy nyilatkozatot, aláír tak egy olyan nyilatkozatot - amely a mostani törvény szerint is feltétel egyébként a kisebbségi önkormányzati választáson való elindulásnak , aláírtak egy olyan nyilatkozatot, hogy ők aztán korábban más kisebbségi önkormányzat színeiben nem indultak. Alá írtak egy nyilatkozatot, ott volt, megszereztem a nyilatkozatot is egyébként, csatoltam is a feljelentésemhez, és megállapították az akkori nyomozás során, hogy hát igen, tényleg ez történt, az adott urak hamisan nyilatkoztak, valótlanul nyilatkoztak, azon ban a jogszabály, a jogalkalmazó ehhez semmilyen jogkövetkezményt nem fűz, magyarul, nyugodtan lehet tovább törvényesen etnobizniszelni. Ezt a kérdést önök annak ellenére sem rendezték, hogy az általános vitában erre külön felhívtam a figyelmet, nem láttam , hogy bármilyen más módosító javaslatot ezzel kapcsolatban megtettek volna. Azt pedig, hogy majd a választási törvényben vagy bármely más törvényben kell ezt a kérdést szabályozni, meg egész egyszerűen nem vagyok hajlandó elfogadni, államtitkár úr. Ez egy olyan
