Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. december 7 (149. szám) - Az országgyűlési képviselők választásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. MOLNÁR ZSOLT (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KARÁCSONY GERGELY (LMP):
6560 Tudományos Akadémia jelöl ebbe a testületbe. Ha ezen az úton járnánk, akkor az a fajta bizalom talán helyreállhatna, és nemcsak az ellenzéki pártok bizalmáról van szó, sőt, legkevésbé arról, hanem azoknak a választóknak a bizalmáról, akiknek a bizalmára a Magyar Köztársaságot alapozni lehet. Ez tehát az egyik nagyon kardinális javaslat, amelyet ajánlok a figyelmükbe. A másik az a javaslatcsokor, ami a választási rendszer működésének arányosságát tudná egy kicsit erősíteni. Azt gondolom, hogy arról még talán el lehetne vitatkoznunk, hogy a választási reform alapelve az az elv legyen - és önök tulajdonképpen ezt az elvet ígérték már tavaly májusban , hogy nagyjából a jelenlegi status quót nem megváltoztató módon nyúljunk hozzá a választási rendszerhez. Önöknek kétharmaduk van, tehát nyilván az önök szava ebben a vitában többet ér, és az kiindulópont lehet a konszenzushoz, ha azt mondjuk, hogy olyan választási rendszert szeretnénk, amely nagyjából az arányosság szempontjából őrzi a jelenlegi status quót. Ez ellentétes lenne az LMP elveivel, de egy olyan dolog lenne, amiről lehetne vitatkozni. Ez a javaslat mes sze nem ilyen, ez a javaslat valószínűleg Európa legaránytalanabb választási rendszere lenne 2014ig, mert könnyen lehet, hogy NagyBritanniában is meg fogják szüntetni a jelenlegi relatív többségi rendszert. Egyébként éppen azért, mert ez NagyBritanniába n 300 éve működő választási rendszer, és a pártok társadalmi beágyazottsága annyira erőteljes, és a szavazók annyira hozzászoktak ahhoz a rendszerhez, hogy a brit választási rendszer aránytalansági mutatói kisebbek, mint annak a választási rendszernek, ami t önök most éppen fabrikáltak. Ezzel kapcsolatosan nyilván van egy olyan elképesztően bornírt javaslatuk, ez a bizonyos túlkompenzáció, ami egyébként szerintem masszívan alkotmányellenes is, hiszen azt eredményezi, hogy bizonyos állampolgárok szavazatát ké tszer számítsa a rendszer, és teljesen ellentétes a kompenzáció eredeti értelmével. Láttam, hogy jobbikos képviselőtársaim szó szerint beadták azt a javaslatot, amit én is, hogy ezt töröljük, tehát azt gondolom, hogy ez egy - legalábbis szimbolikus értelem ben - mindenképpen fontos kérdés, de nem csak szimbolikus értelemben, hiszen az aránytalanságot tovább növeli ez a javaslat. És egy másik olyan technika, amit megfontolásra javaslunk, hogy arányosabban tudjon működni a rendszer, ez pedig az, hogy a most eg y nagy kalapba beöntött kompenzációs és listás szavazatokat vegyük külön, és legyen egy kisebb, kevesebb mandátumot érintő országos listás mandátumarány, és legyen egy nagyobb arány, amit a kompenzációs szavazatoknak tartunk fönn. A mi javaslatunkban az sz erepel - ez nagyjából az LMP koncepciójának az adaptálása az önök javaslatához , hogy 23 országos listás mandátum legyen, és 70, amit kompenzációs módon osztunk ki, tehát azokból a szavazatokból, amelyek nem eredményeztek egyéni mandátumot. Tehát lehet az arányosságot úgy is erősíteni egy választási rendszerben, hogy a parlament létszámát radikálisan csökkentjük, de nagyobb mértékben csökkentjük a listás mandátumokat, mint az egyénieket, hiszen az egyéni választókerületek esetében így is komoly probléma az , hogy ezek túlságosan nagy választókerületek lesznek. Az ezzel kapcsolatos javaslataink a 10., 25., 30. és 31. ajánlási szám szerint találhatók meg a bizottsági ajánlásban. (Az elnöki széket Jakab István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Még két nag yon fontos kérdés, amiről azt gondolom, hogy szintén órák hosszat lehetne vitatkozni, és sajnálom, hogy például az eseti bizottságban is ezek kevésbé kaptak szót, és itt is sajnos elsikkad a vita: az egyik az ajánlási rendszer. Ezzel kapcsolatosan is azt g ondolom, hogy önök nem velünk állnak vitában, tehát nem a teljes ellenzékkel, hanem a teljes magyar szakmával, választáskutatási szakmával. Magyarországon olyan választási szakértő, aki amellett érvelne, hogy a jelenlegi ajánlási szisztéma jó, jogszerű, mé ltányos, azt a fajta elvet, hogy korlátozzuk, hogy a passzív választójogot, a jelöltek indulását valamilyen módon korlátozzuk, méltányosnak tartaná, vagy aki azt mondaná, hogy ez a rendszer nem veszélyezteti az állampolgárok személyiségi jogait és a személ yes adataikat, ilyen ember nincs Magyarországon. (A jegyzői székben Földes Gyulát
