Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 20 (112. szám) - A bírósági eljárások időszerűségének biztosítása érdekében egyes bírói álláshelyek betöltéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
506 Igen, ez az a hatalomkoncentráció, ez az a közjogi újítás, tisztelt képviselőtársaim, amit maguk vé geznek! És egy dolog zavarja önöket, és én ezt megértem, az, hogy a bíróságokat még nem sikerült bedarálniuk. Majd most erre is sor kerül, úgy tűnik. Ugyanis ezt a javaslatot, ami most előttünk fekszik, úgy lehet jellemezni, hogy egy rossz, átgondolatlan é s valódi célját tekintve elfogadhatatlan alaptörvényi rendelkezés utáni kapkodás normatív megjelenési formája. De nézzük ezt picit bővebben! A javaslat célja, azt gondolom, enyhíteni azokon a következményeken, amelyeket a Fideszkormány a legtapasztaltabb bírák idő előtti nyugdíjba kényszerítésével okozott. Az új alkotmányhoz önök az utolsó pillanatban nyújtottak be egy módosító javaslatot, amely a bírák nyugdíjkorhatárát 70 évről 62 évre szállította le. Ezzel gyakorlatilag lefejezték a bírói kart. A megyei vezetők, a megyei elnökök többsége így nyugdíjba kényszerül január 1jétől, a Legfelsőbb Bíróság állományának pedig mintegy egyharmada kényszerül nyugdíjba vonulni az önök áldásos tevékenysége miatt. S mindezt mi motiválta, képviselőtársaim? Érdekes módon a Legfelsőbb Bíróság elnöke, amikor az önök egyik jogalkotási termékét bírálta - és ezt nemcsak ő tette, hanem a megyei elnökök, mindahányan, ahogy az ítélőtáblák elnökei is aláírták azt a levelet, amelyben elfogadhatatlannak nevezik a maguk jogalkotási t ermékét, nagyjából erre válaszul jött ez a rendelkezés, ez az előterjesztés. (14.20) Azt lehet erre mondani, hogy jött a szokásos, kicsinyes fideszes bosszú, ami mindenkit elér, aki kritikus mer lenni önökkel szemben, gyakorlatilag kirúgják a más vélemény t formáló bírókat. Erről van szó! Az fel sem merülhet az én meglátásom szerint, hogy más volt a cél. Majd’ egy évig voltunk tanúi annak, ahogyan az alkotmányozás folyamata tartott. Fel sem merült ebben az egy évben ennek a lehetősége. Ha önök komolyan gond olták volna, és ez valóban egy koncepcionális változtatás lett volna, akkor mondják meg nekem, legyenek szívesek, miért nem merült fel sem az alkotmányelőkészítő eseti bizottságban munkacsoport szinten sem, és a bizottságban sem, miért nem merült fel végi g a parlamenti vitában az, hogy a bírók nyugdíjkorhatárát 70 évről csökkenteni kell 62 évre. Ez az utolsó pillanatban benyújtott egyik módosító indítványuk eredménye lett. Koncepcionális elképzelésről biztos tehát, hogy nem lehet beszélni, és mondom, minde z nagyjából egybeesett azzal a levéllel, amelyet a megyei elnökök és az ítélőtáblák elnökei aláírtak, amelyben önöket merték kritizálni. A Fidesz most rájött arra, baj lesz abból, hogy a bírói kar nagyjából 10 százaléka hirtelen nyugdíjba megy, ezért ezzel a javaslattal önök gyorsított pályáztatást kívánnak lehetővé tenni, azonban ezzel két probléma adódik. Az egyik, hogy önök ezzel éppen az objektív bírókiválasztás garanciáit bontják le, ami egyébként jogszabályban elő van írva. A másik pedig: tudják, ez n em lesz megoldás arra a problémára, amit önök okoztak, ugyanis a legnagyobb ügyeket vivő bírók mennek nyugdíjba, a legkomolyabb beosztásokat betöltő bírók mennek nyugdíjba, azok a bírók, akiknek olyan ügyeik vannak, amelyek iratanyaga akár több tízezer old al/darab. Azt gondolom, hiába a gyors kinevezés, akkor sem lehet ezeket az ügyeket egyik hétről a másikra megtanulni. Mindehhez képest azt gondolom, nem fogják elérni azt az eredményt, hogy az ügyek zökkenőmentesen menjenek tovább, ezért az igazságszolgált atás üteme lassulni fog, nem pedig gyorsulni, ahogyan önök egyébként szavakban ezt mindig hangoztatják. Ez a javaslat tehát az én meglátásom szerint nem változtat azon a helyzeten, hogy a kormány kicsinyes bosszúja miatt az igazságszolgáltatást taglózó üté s érte, s ennek a jogkereső állampolgárok látják majd leginkább a kárát. Ha már szó esett a kisebbségi vélemény ismertetésekor arról, hogy az én meglátásom szerint téves az önök által a közvéleménybe átvinni megpróbált szabály, amely szerint NyugatEurópáb an ugyanilyen nyugdíjazási szabályok vannak, hogy egy konkrét példát is említsek: az alkotmányügyi bizottság éppen nagyjából fél évvel ezelőtt járt Svédországban, ahol egyébként felvetettük ezt a kérdést, hogy ott hogyan van ez. A tárgyalópartnerünk őszint én szólva meg is döbbent azon, hogy