Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 22 (139. szám) - A bírósági végrehajtással kapcsolatos és egyéb igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - PROF. IVÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
4578 szenvednünk a végrehajtást… - hangsúlyozom, önhibán kívüli adósokról beszélek, ebben a körben kifejezetten sokat segítenek rajtuk. A javaslat másik része: a Vht. 170. § (3) bekezdéseként javasolna egy új rendelkezést, amelynek röviden az a lényege, hogy ha a jelzálog alapján a jelzáloggal biztosított ingatlan végrehajtására kerül sor, é s az ingatlan végrehajtására sor kerül, tehát elveszti a legnagyobb vagyontárgyát, a legbecsesebb kincsét, egy család a feje fölül, nem akarom, hogy mi alól kihúzzák a lakást, akkor ne folyjék tovább, szűnjön meg ez a követelés. Tehát ha elvesztette a szer encsétlen a lakását, megint csak önhibán kívüli rezsimről beszélek, tehát a szélhámos vállalkozónál, aki ötven másik embert átvert, kíméletlenül hajtsuk végre az utolsó centiig, az utolsó nadrágszíjig, de az önhibán kívüli adósok körében határozottan javas lom, hogy ezt a módosítást karolják fel, 3878. számon futott ez az önálló törvényjavaslat, amely szintén nem került tárgysorozatbavételre. Most, ahogy nézem a 170. §t, belépett egy új (3) bekezdés, de az nem ezzel foglalkozik, tehát a 170. § (4) bekezdés eként kiváló lenne ez a rendelkezés, amit a javaslók előterjesztettek. Továbbmenve, van egy nagyon nagy anomália a végrehajtási rezsimben, mégpedig ez a következő. Ha a gazdálkodó szervezetekkel szemben jogerős ítéletet sikerül kiharcolni, akkor az eddigi rendszerben az egy évvel megelőző időszakig a végrehajtási lap kiállítása előtt azonnali beszedési megbízással szépen elmehettem a saját bankomhoz, amely megkereste az adós bankját és levette, szépen leemelte, leinkasszálta a jogerős ítéletben foglalt össz eget. (11.40) Ez a rendszer lényegében tavaly óta megszűnt, ami egyszerűen elfogadhatatlan, és most olyan helyzetben vagyunk - elmondok egy konkrét esetet, és azért ez sajnos tanulságos, és kérem, hogy a kormánypárti oldalon azért gondoljanak bele mélyebbe n ennek a jelentésébe , hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséggel nyertünk egy jogerős ítéletet, amely ügynökség még az előző vészkorszak, a nemzetpolitikai vészkorszak 8 éves időszaka alatti időszakban úgy járt el tipikusan az európai uniós pályázaton pály ázó magyar vállalkozásokkal szemben, hogy akik nem voltak úgymond körön belüliek, azokat addig csesztették - a csúnya szóért elnézést , addig indítottak szabálytalansági eljárást, amíg valamit találtak, márpedig nyilván lehet találni, mert több száz oldal as feltételek vannak, és mondjuk, jelen esetben itt egy képzési programot teljesítő magyar vállalkozásnak nem fizették ki az EUtámogatást, arra hivatkozva, hogy szabálytalanul jártak el. Nem jártak el így, a bíróság jogerősen megállapította. Mi történt? F elszólítottuk a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséget, hogy szíveskedjenek megfizetni, önként hajtsák végre a Magyar Köztársaság rájuk is vonatkozó ítéletét. A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség közölte, hogy nem hajtja végre ezt az ítéletet, nem fizeti meg. Ez a gya korlat kísértetiesen emlékeztet a Gergényi Péter egykori budapesti rendőrfőkapitány által működtetett rendőrség időszakára, amikor szintén károsult, meghurcolt tüntetők számára megítélt kártérítéseket nem fizettek ki, de akkor be tudtam inkasszálni, akkor még jobb idők voltak, azonnal beszedési megbízással be tudtam szedni a rendőrség számlájáról a jogerős ítélet szerinti összeget. Most nem tudom beszedni. Most nem tudom beszedni, be kell nyújtani a végrehajtási lapot, be kell állni a sorba, és majd ki tudj a, mikor méltóztatik az elsőfokú bíróság kiállítani a végrehajtási lapot, majd a végrehajtó jelentkezik a végrehajtásiköltségelőlegért s a többi, s a többi, és közben a magyar vállalkozás tönkremegy. Nem az egyedi ügy jellegénél fogva mondom, de azért még iscsak megengedhetetlen, hogy egy magyar állami szerv megteszi azt a rendkívül nagy arcátlanságot, hogy nem fizet ki egy jogerős ítéletet. Jelezték, hogy felülvizsgálattal kívánnak élni, és addig meg nem fizetnek. Csakhogy - bocsánat - mikor lehet végrehaj tásfelfüggesztést kérni? Amikor a végrehajtás elmaradása nagyobb hátránnyal járna, mint a végrehajtás bekövetkezése. Bocsánat, mondják már meg, hogy egy állami szervtől, mondjuk, néhány millió forint kifizetése miért járna nagyobb veszteséggel, mintsem az , hogy egy kis magyar vállalkozás az utolsó szalmaszálként juthatna hozzá az évek óta visszatartott összeghez. Tehát felháborító a dolog. Úgyhogy én az egész modellben nagyon határozottan
