Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 19 (111. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény jogharmonizációs célú módosításáról és az adó-visszaigénylés különös eljárási szabályairól szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VÁGÓ GÁBOR (LMP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VOLNER JÁNOS (Jobbik):
403 Miről is van szó? Arról, hogy amikor benyújtottuk ezt a költségvetési bizottsághoz, akkor a fideszes kétharmad rendkívüli arroganciával lesöpörte ezt a javaslatot, azokat a szakmai érveket, amelyeket megfogalmaztunk ennek kapcsán, nem vették figyelembe. Aztán teltekmúltak a hónapok, Magyarország ellen akkor már zajlott egy kötelességszegési eljárás, amikor Yves Bot főtanácsnok asszony, aki közvetlenül az Európai Bíróság ítéletét megelőzően sajtótájékoztatót tartott, és az ajánlásait megfogalmazta a bíróság részére, ugyanazokat az indokokat sorolta föl, mint amiket én a törvényjavaslatomba beletettem. Sajtótájékoztatót tartottunk, fölszólítottuk a kormányt, hogy tegyen eleget a bizottság ajánlásának, tegyen eleget a főtanácsnok asszony véleményében foglaltaknak, hiszen jól látható, hogy nagyonnagyon ritka az, amikor a főtanácsnok véleményén - amely már több bizottságon, egyéb testületen túljutott, szakmai egyeztetések tömkelegén , nagyon ritka az, hogy a főtanácsnok véleményén az Európai Bíróság a későbbiek folyamán változtasson. Az önök részéről semmi nem tö rtént, tisztelt képviselőtársaim. Eljött most az a történelmi időszak - és csak azért mondom, hogy mindenkiben tudatosodjon, hogy miről is szavazunk jelenleg , Magyarország ellen olyan kötelességszegési eljárás még nem volt, amelyben Magyarországot elmara sztalták volna. Önöké a dicső elsőbbség, és miért? Azért, mert olyan arrogáns módon kormányoznak, mint eddig, hogy nem hallották meg a javaslatainkat, nem voltak hajlandóak megérteni, még ide az Országgyűlés elé sem juthatott el, hogy egyáltalán vitázzunk róla. Akkor, amikor a kormány képviselőjét megkérdezték a költségvetési bizottságban, hogy mi erről a véleménye, hebegetthabogott, el sem olvasta a javaslatot, az egész témáról fogalma nem volt. Gyakorlatilag beültethettek volna a büfés kislányok közül bá rkit ennyi erővel abba a székbe, hogy véleményezze az elé került anyagot, ő sem lett volna egyébként sokkal outsiderebb. Miről is szól most ez a javaslat? Gyakorlatilag arról, hogy az APEH, most már NAV az új nevén, olyan pénzeket szeretne, olyan áfát szer etne a vállalkozóktól behajtani, aminek csak áfán létezik az ellenértéke, a vállalkozó az ellenértékét ténylegesen még nem kapta meg, a pénzügyi teljesítése még nem történt meg. Miért is probléma ez? Azért, mert Magyarországon köztudomásúan a kis- és közép vállalkozói szektor tőkehiányos, pénzügyi hiányban fuldoklik, a lehetőségei alatt él, folyamatosan eladósodással küzd, és ez az egész magyar gazdaság fejlődését, többek között a foglalkoztatási kilátásokat is aláássa Magyarországon. Ezért kellett volna meg oldani ezt a kérdést, a kormány pedig azért söpörte le, mert bár szavakban támogatja a magyar kis- és középvállalkozói szektort, gyakorlatilag azt az évi több száz milliárd forintos terhet, amit az áfa ilyen módon történő követelése jelent, áthárította a v állalkozókra, és tőlük kérte. Gyakorlatilag önök, egymást váltó kormányok, a szocialisták és a fideszesek is egyaránt egy béklyót raktak a vállalkozókra, és ezt akkor sem voltak hajlandóak levenni, amikor bevittük a bizottságuk elé ezt a törvényjavaslatot, szakmai indokokkal alátámasztottuk, rávilágítottunk arra, hogy a hozzáadott értékadó irányelve az Európai Uniónak milyen rendelkezéseket tartalmaz, és ehhez képest a magyar áfatörvény hogyan van megfogalmazva. Én azt kérem önöktől, fontolják meg azt, hogy talán érdemes lenne ezen a szakmai javaslatokat lesöprő, meglehetősen arrogáns stíluson változtatni. Én egyébként azért is csodálkozom, mert több fideszes képviselővel, érdekes módon, a bizottsági üléseken, folyosói és egyéb szakmai beszélgetéseken teljes en korrekt módon el tudunk beszélgetni, de valahogy, amikor kormányzati pozícióból történik ezeknek a javaslatoknak a fogadása, mintha magas kőfalak előtt állnánk, semmi nem jut át, és semmi nem jut eredményre. (20.30) Azt szeretném tehát képviselőtársaimt ól kérni, hogy az eddigi kormányzási gyakorlaton változtassanak, okulásul pedig ez az eset álljon és az a presztízsveszteség, amit Magyarország azért szenvedett el, mert elmarasztalták egy kötelességszegési eljárásban, amire nem került volna sor, ha a java slataink nyitott fülre és meghallgatásra találnak. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)
