Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 19 (111. szám) - Az otthonvédelemmel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a központi hitelinformációs rendszerről szóló törvényjavaslat együttes, összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - VÁGÓ GÁBOR (LMP):
395 Magyarország nem szabad gazdatest, amivel mindent el lehet követni. Magyarország szabad és szuverén állam kellene hogy legyen. Önök tehetnének ezért, de látványosan nem tesznek. Látható az is, hogy van egy olyan társadalmi felhajtóerő, ami ki fogja kényszeríteni a cselekvést, ha kell, akkor közérdekű perek sokaságát követően mind a 20 magyarországi nagybank összes ügyfelére érvényesek lesznek azok a bí rósági döntések és határozatok, amelyek meg fogják állapítani, hogy semmisek ezek a szerződések. Hibásak, spekulatív konstrukciókról van szó, amelyek mellett önök még most is asszisztálnak, még most sem hajlandóak kimondani azt, hogy szabad rablás folyt Ma gyarországon, amelyet a nemzetközi bankrendszer itteni leányvállalatai támogattak, önök pedig semmit nem tettek ez ellen. Egyértelműen látható az is, és még egyszer, sokadszor el fogjuk mondani: a második Orbánkormány hatalomra lépése óta 124 ezerrel, min tegy 806 ezerre nőtt a minimálbér kétszeresével legalább 90 napja tartozók számaránya. Ez mutatja az önök hatékonyságát. Ez nem nagy nulla, ez mínusz, kérem szépen. Három ilyen magvas és nagyon kemény cselekvési lépés után, amiről önök beszélnek, sikerült ezt a több mint százezres csökkenést elérni, gratulálunk hozzá! (Folyamatos zaj.) Mi kell még a kétharmados felhatalmazáson túl, hogy rendezhető legyen ez a kérdéskör? Mert ha önöknek kétharmaddal nem megy, akkor talán át kéne értékelni, hogy a megfelelő s zékekben a megfelelő emberek ülneke. Példának okáért a gazdasági miniszter alkalmase feladatának ellátására (Közbekiáltások a Jobbik padsoraiból: Nem!) , vagy a témával megbízott képviselőik egyáltalán azon alapvető gazdasági ismeretek birtokában vannake , amelyek ezen helyzetnek legalább a megítéléshez szükségesek lennének? Eközben a magyar médiát az járja át, hogy az osztrák bankok mit és miért sírnak, önök a nemzetközi pénzvilág elvárásai miatt aggódnak, nem merik, nem hajlandóak kimondani azt, hogy a k ereskedelmi bankok kirívóan etikátlan magatartása felelős a kialakult helyzetért, és csak egy szűk rétegnek próbálnak látszólag segíteni. A devizahitelesek óriási tömegét, több mint 90 százalékát hagyják a híd alá menni, és nyugodt lelkiismerettel röhögcsé lnek a parlamentben. Gratulálni szeretnék ehhez önöknek! (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces reagálásra következik Vágó Gábor, az LMP képviselője. VÁGÓ GÁBOR (LMP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A mai napon ebben a vitában hato dszorra teszem föl a kérdést, de ha kell - még van 8 percünk , többször is föl fogom tenni: mégis, hány emberre számítanak azokban a titkos hatástanulmányokban, amelyekről beszélnek? Hogy hány ember fogja igénybe venni ezt a végtörlesztéses javaslatot? Ha sem az előterjesztő, sem a Fideszfrakcióból senki, akkor majd a Fideszfrakció független magyar hangja tud választ adni, de jó volna tisztán látni ebben a kérdésben, hogy akkor mégis mi történik. Másrészt szeretnék reflektálni: legalább akkor mi, ellenzé ki pártok vitatkozzunk, ha a kormányzat nem is veszi a fáradságot erre, hogy azért álljunk meg egy szóra. A Lehet Más a Politika nemegyszer tette le nemcsak a garast, hanem ugyanúgy a törvényjavaslatokat is amellett, hogy a bankrendszert szabályozni kell. Na már most, amíg a bankrendszert nem szabályozzuk, hanem csak terheljük, a bankok óhatatlanul ezt a terhet tovább fogják a betétesekre, a hitelesekre áthárítani. Tehát akkor van értelme egy ilyen végtörlesztéses javaslatnak, ha mellette ugyanazzal a svung gal - pedig volt rá egy hetük - akár ezt a javaslatot is benyújthatták volna, benyújtják a parlament elé, mondjuk azt, hogy a költségeket csupán forintban lehessen elszámolni, mondjuk, a kamatplafon javaslatát. Ezeket a javaslatokat ugyanúgy Orbán Viktor m ondta el a múlt héten. Akkor teljesen más hozzáállásunk lehetett volna ehhez, mert akkor nem látnánk biztosítva azt, hogy 100 ezer ember pluszpénzét 900 ezer emberrel fizettetik meg, végső soron az egész magyar költségvetéssel.
