Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. november 15 (134. szám) - A nemzeti köznevelésről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - BARÁTH ZSOLT, az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: - ELNÖK (dr. Latorcai János):
3704 hiszen sajnos rekord árfolyamon van az euró, és a jövő évi költségvetés tarthatóságával kapcsolatban is komoly kételyek merülnek fel. Szóval, erre az életpályamodellre, úgy látjuk, hogy nincsen pénz. Egyébként ennek a legkomolyabb költségvetési hatásai is a 2015ös évre, tehát a következő kormány időszakára tehetők. Ezt mézesmadzagnak, gumicsontnak tartottuk, merthogy ennek a finanszírozására nem látunk lehetőséget, hacsak nem iskolabezárásokbóli megtakarításból , illetve elbocsátásokból kívánják ezt finanszírozni. A bizottsági ülésen és az előterjesztő által elmondott expozéból elhangzottakból pedig teljesen egyértelmű számunkra, hogy arra, hogy egy ideológiailag semleges, hosszú távú szakmai kompromisszumon (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) nyugodjon az előterjesztés és a jövő közoktatása, sajnos esély sincsen. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A má sik kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Baráth Zsolt képviselő úrnak, a Jobbikképviselőcsoportból. Parancsoljon, képviselő úr! BARÁTH ZSOLT , az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszön öm a szót, elnök úr. Az ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság jobbikos képviselői kisebbségi véleményét szeretném ismertetni. A szociális bizottság jobbikos képviselői a T/4856. számú, a nemzeti köznevelésről szóló törvényjavaslatot általá nos vitára nem tartják alkalmasnak a következők miatt. A nemzeti köznevelés reformjának szükségességét nem vitatjuk, sőt támogatjuk és szorgalmazzuk, de nem ebben a formában. A nagyívű felvezetést végigtanulmányozva, a 104 oldalas tervezetet, a 81 oldalas tervezetet és 23 oldalas indoklást, és eljutva az utolsó oldalakig, fenntartásaink fokozódnak a köznevelési rendszer finanszírozása és az európai uniós jognak való megfelelés terén. Mitől nemzeti? - merül fel a kérdés. A fokozott állami szerepvállalást a k özoktatás finanszírozásában, tartalmi irányításában és ellenőrzésében pozitívnak tartjuk, de a megvalósítás garanciái hiányoznak. Nem látható minden vonatkozásban, mi a kormányhivatalok szerepe, illetve a konkrét kapcsolódási pontok hogyan függenek össze a 20112020as roma stratégiai tervezet kapcsán a gyermekek helyzetével, a munkahelyteremtéssel kapcsolatos és a gyermekvédelmi fejezeteivel. A megemelt pedagógusbéreket az állam állja, egyben a tantervi szabályozást és az ellenőrzést is vállalva, de nem lá tható, honnan lesz erre pénz. A pedagógusok életpályamodellje 2013ban indul, ha “a gazdaság helyzete megengedi”. Mi történik, ha nem? És mi történik addig? A pedagógusokat jelenleg az érdekli, hogy lesze fizetésük januárban vagy a következő évben. (10.10 ) A falusi iskolákat elsorvasztja a javaslat, amellyel egyetérteni nem tudunk. A tankötelezettségi korhatár 16 évre való lecsökkentése helyett a bentlakásos iskolarendszer kialakítását tudnánk támogatni, és javasoljuk a 17 éves tankötelezettségi korhatárt. Az óvodai férőhelyek száma jelenleg nincs összhangban a módosító javaslattal. Aggályosnak tartjuk a gyermekvédelmi vonatkozásokat, valamint a gyermekek jogai és kötelezettségei egyes részeit is. Bizonyos mértékben csorbítja a 2 ezer fő alatti települések önrendelkezési jogát a tervezet, a tanévtől való eltiltás mint szankció, egyfajta megoldásnak tűnik, de inkább a problémák szőnyeg alá söprése. Nem támogatható az sem, hogy nem rászorultsági alapon ad a kormány ingyentankönyvet. A fentiek alapján általános vitára nem javasoljuk a tervezetet. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) :
