Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 13 (110. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Nemzeti Energiastratégiáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - SZABÓ REBEKA (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - KEPLI LAJOS (Jobbik):
235 volt vele, hogy van ugyan egy általános határozati javaslat szöveg, azonban a lényeg nem ebben a normaszövegben, hanem a mellékletként hozzácsatolt energi astratégiában van. (13.40) Mivel ez egy komplex, átfogó szakértői anyag, ez egy stratégiai irányt jelöl ki, ezért bár mellékletként bekerült a normaszövegbe, ehhez igazából módosító indítványokat benyújtani, azt gondolom, nincs igazából értelme. Vagy egy az egyben azonosulni tud valaki ezzel az iránnyal, vagy pedig ha nem tud azonosulni, akkor nem is tudja azt elfogadni. Mi azt mondtuk, hogy a célkitűzések alapvetően nem azonosak a Jobbik célkitűzéseivel, illetve nem elég radikálisan foglalnak állást amell ett, ezért szavaztunk mi az általános vitára való alkalmasságára nemmel. Amit problémaként fogalmaztunk meg - és erről majd Bödecs Barna képviselőtársam fog részletesebben beszélni , hogy demográfiai célkitűzésekkel, illetve demográfiai előrejelzésekkel s zemben egy növekvő energiaigénnyel kalkulál ez a nemzeti energiastratégia, úgy, hogy közben egy jelentős energiahatékonysági javulást kellene 2030ig abszolválnunk, illetve elérnünk. Tehát én azt gondolom, hogy ez így semmiképpen nem helyes. A mottója az v olt ennek az egész anyagnak, amit itt az előterjesztésben is hallhattunk, hogy függetlenedés a függőségtől, és ez - mint sok minden más, ami már kormányelőterjesztésként idekerült a parlament elé - szavakban valóban így van, de maga az anyag konkrétumokba n vajmi kevés olyan elemet tartalmaz, amely valóban Magyarország energetikai függetlenségét segítené elő. A Jobbik már korábban is hangoztatta, hogy a növekedési központú jövőképek nem fenntarthatók, inkább ma még kevésbé szeretett kifejezés, de valami fen ntartható csökkenésre kell inkább a jövőben felkészülni, ami nem feltétlenül - ezt ki kell hangsúlyozni - életszínvonalcsökkentést jelenti, hanem egy más jellegű modellre, más jellegű világképre történő áttérést, a fogyasztói társadalomról áttérést egy ki csit másra. Elsősorban az energiahatékonyság növelése, az energiatakarékosságra való figyelemfelhívás, ami szerintem a legnagyobb erénye ennek az anyagnak, hiszen az egyetlen valódi megoldás a legolcsóbb energia, amit megspórolunk, amit meg sem kell termel ni. Ezért erre kellene minél nagyobb hangsúlyt fektetni, hiszen az épületeink - abban az anyagban is szerepel - kritikus állapotban vannak, óriási, energiapazarló magánházak és középületek vannak országunkban, illetve a közlekedésben is rengeteg energiát p azarlunk el, és ezek az alacsony célkitűzések nem segítenek hozzá ahhoz a megoldáshoz, hogy Magyarország energetikailag minél előbb és minél jobban a saját lábára tudjon állni, és függetlenedni tudjon. A Jobbik, ahogy azt már Balczó Zoltán a vezérszónoklat ában elmondta, egy ökoszociális nemzetgazdaságban gondolkodik, egy ökoszociális nemzetgazdaságot fogalmazott meg már a választási programjában, ami decentralizált, önfenntartó helyi közösségekre épít elsősorban. Ez azonban nem azt jelenti, hogy nincs szüks ég nagy erőművekre. Én mindig nagy érdeklődéssel hallom az LMP energiastratégiáját, amit a legtalálóbban egyszer Volner János képviselőtársam fogalmazott meg, hogy tudniillik nem kellenek erőművek, mert az áram a konnektorból jön, ezért ennek alapján nem k ellenek szénerőművek, nem kellenek atomerőművek, nem kell semmilyen erőmű, majd a szélkerekek és a napelemek mindent megoldanak. Hát én ezt nagyon nem így gondolom, hogy ma Magyarországon ennek realitása lenne. És bizony, ha Jávor Benedek képviselőtársam a zt mondta, hogy az új paksi blokkok, ha a beruházás költségeit is beleszámoljuk, akkor, ha jól emlékszem, már 1820 forintos kilowattáron termelik meg az áramot, azt gondolom, hogy ha ezt megpróbálnánk megújuló energiaforrásokkal helyettesíteni, és a beruh ázási költséget ott is beleszámolnánk a villanyáram költségébe, bizony ennek a minimum háromszorosa jönne ki véleményem szerint. Mindenképpen szükség van tehát erőművekre, szükség van az atomenergiára is. Ma jelenleg ez még Magyarországon nem váltható ki. Itt bizony vannak olyan problémák, én nem elsősorban a balesetveszélyre hívnám fel a figyelmet, hanem amint szintén Balczó Zoltán említett, hogy szökőárra viszonylag ritkán kell számítani Magyarországon, de az atomerőműveknek van egy másfajta veszélyességü k is. Itt elsősorban a hulladékokra gondolok, és bizony nem elsősorban energetikai kérdés, de oda kell figyelni, és érdemes foglalkozni a kis- és közepes aktivitású hulladékok
