Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. szeptember 13 (110. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - A Nemzeti Energiastratégiáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (Balczó Zoltán):
232 valószínűleg miután az energia 90 százalékát vásároljuk és úgy hasznosítjuk Magyarországon, nincs jelentősége annak, hogy az államnak vane szerepe az energiaellátásban vagy nincs. Nézzük az ellátásbiztonság szempontjából! Kérdés, hogy az e lmúlt évben volte valami probléma az ellátás biztonságával. Lényegében néhány különleges helyzettől eltekintve nem mondhatjuk ezt, hogy volt, hiszen a most működő, magántulajdonban lévő társaságok esetén is az a jellemző, hogy az az érdekük, hogy szolgált assanak, és hibátlanul szolgáltassanak, mert hiszen akkor tudnak eredményre és nyereségre szert tenni. Nézzük a harmadik szempontot, ami szóba jöhet még, a szociális szempontokat. Úgy gondolom egyébként, és a fogyasztóvédelem is valahol idetartozik, hogy i tt a szabályozás területén van az államnak jelentős szerepe. Úgy gondolom, hogy az árszabályozás tekintetében szociális szempontokat nem szerencsés figyelembe venni, de a szabályozás kérdésében - és itt lesz meg van is, meg lesz is a jövőben szerepe az áll amnak - a szabályozás kérdésében igenis fontos szerepet játszhat az állam, és így tud a legintenzívebben beavatkozni a folyamatokba, hogy olyan jogszabályokat, olyan szabályozást hoz létre, ami a fogyasztók érdekeit maximálisan figyelembe veszi. Úgy gondol om, hogy mindezekre tekintettel nem lehet egyetérteni azzal, hogy a kormány az állami tulajdonlás növelését prioritásnak tekinti. Köszönöm szépen. ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces reagálásra következik Gőgös Zoltán, az MSZP képviselője. GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Érdeklődve hallgattam a vitát, főleg az agráriumot érintően, nyilván egy normál hozzászólásban erre külön kitérek, de azért annyit hadd mondjak, tisztelt képviselőtársaim, hogy érdekelte Amerikát, hogy mi lesz a világ élelmezés ével, amikor elindította az etanolprogramját? (13.30) Nehogy azt gondolja már valaki, hogy a mi 5,5 millió hektárunk fogja megoldani a világ élelmezési problémáit! Nekünk azt kell csinálnunk, ami a magyar parasztnak a legjobb. A magyar parasztnak pedig az a legjobb, ha helyben minél több terményt tud eladni. Azt látjuk, hogy újra nem lesz 10 millió sertés Magyarországon, és minden évben, a legrosszabb évben is lesz 45 millió tonna olyan felesleges gabonánk, amivel valamit kezdeni kell. Kérdezem én Varga Gé zát, most miért jó az, Géza, hogyha mondjuk, olaszországi bioetanolüzembe viszik el a magyar kukoricát. Hát akkor nem igazából Magyarországon kellene azt feldolgozni, normálisabb árat fizetni a termelőnek érte, és mondjuk, az etanolt exportálni? Tehát azt gondolom, teljesen rosszul látjuk ezt a kérdést. Nincs ilyen, hogy kétpólusú mezőgazdaság. Németországban sem érdekelt senkit, hogy mi lesz az élelmezéssel, amikor elkezdtek silókukoricából nagyon magas áramátvételi ár mellett biogázt csinálni. Nem jó tec hnika, meg kell mondjam én is, ezzel nem értenék egyet, ezt elmondtam a bizottsági ülésen is. De legalább legyünk már picit annyira önzők egy ilyen rossz logisztikai helyzetben lévő országban, hogy ne mi akarjuk már megváltani a világ élelmezési problémáit ! Miért mi akarunk mindig mindenben előremenni, széndioxidban, mindenben? Hát a világ nagyhatalmai magasról tesznek erre az egészre, mi meg itt nem azt csináljuk, ami Magyarországon a legjobb, meg ami a magyar parasztnak a legjobb, és már erről nem szól e z a stratégia. Ebben miért nem vagyunk eléggé nacionalisták? Hát a magyar parasztnak az a jó, ha nem 20 százalékkal olcsóbban tudja eladni a takarmányalapanyagát, mint a világpiac. Magyarországon mindig világpiaci ár mínusz 20 százalék, azért, mert rossz logisztikai helyzetben vagyunk. Hát akkor amit lehet, itthon kell feldolgozni, és az ne érdekeljen senkit, legalábbis ne csináljunk ebből lelkiismereti problémát, ha ebből energiát állítunk elő. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) :
