Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. GYÜRE CSABA (Jobbik):
1331 Most egy picit a törvényről. Ha belemegyünk, és úgy emlékszem, egyetlenegy előttem felszólaló képviselőtársam sem említette még itt a plenáris ülésen azt, ami elég furcsának tűnik a törvény 6. §ában, hogy ki lehet alkotmá nybíró. Amit itt hiányolok, illetve a Jobbik Magyarországért Mozgalom hiányol, az az, hogy ezt a pozíciót szakvizsga nélkül is be lehet tölteni. Álláspontunk szerint legalább a szakvizsgát ki kellene kötni ahhoz, hogy egy alkotmánybírói tisztség betöltésre kerülhessen. Ez a törvény feltételei között nem szerepel, de mindenképpen ildomosnak látnánk, hiszen olyan rendkívül magas beosztást jelent és olyan feladatokat jelent betölteni az alkotmánybírói funkciót, hogy úgy gondoljuk, ehhez mindenféleképpen szüksé ges lenne, hogy szakvizsga nélkül ezt ne lehessen megtenni. Annak már örültünk, hogy a büntetlen előélet nem került ki, ezt mindig el szoktam mondani, mert sorozatosan azt láttuk, már a Bajnaikormány idején is, hogy a fontos közfeladatokat ellátó személye knél kimarad a büntetlen előélet, ami korábban szerepelt. A Jobbik ezt nagyon rossz iránynak tartja, és örülünk, hogy legalább az alkotmánybíróknál ezt a kitételt fenntartották. Mindenki beszélt már itt előttem a 71. §ról, illetve ennek a visszásságáról. (14.30) Azzal, hogy kisöprik azt az 1600 kérelmet, ami folyamatosan benn van, és ott van évek óta, álláspontom szerint az, aki ezt a törvényt, ezt a 71. §t előterjesztette, éppen a gyurcsányi törvényalkotást akarja leginkább megvédeni, azokat a 2006200720082009ben született törvényeket, amelyek Gyurcsány Ferenc kormányzása idején álláspontunk szerint alapvetően alkotmányellenesek voltak. Az emberi jogokat sértő törvényeket nem tudjuk ezek után megváltoztatni, amely jogszabályok éppen a Szocialista Párt többsége és az SZDSZ országirányítása alatt születtek meg, amelyekről Gaudi képviselőtársam is beszélt. Ezek azok, amelyekkel kapcsolatban 2007ben, 2008ban sorozatban adtunk be utólagos normakontroll iránti kérelmeket az Alkotmánybírósághoz; úgy GaudiN agy Tamás képviselőtársam, mint jómagam is többet nyújtottunk be ebben az időszakban. Mind a mai napig azon kívül, hogy ezeket a kérelmeinket nyilvántartásba vették, semmilyenfajta válasz nem érkezett, holott teljesen nyilvánvaló számunkra, hogy politikai indíttatásból az akkori politikai többségnek - hál’ istennek ma már erőteljes kisebbségnek - a magyar jogállamiság lerombolására irányuló törvényhozását kellett volna itt megsemmisíteni vagy megváltoztatni. Ha ez a 71. § elfogadásra fog kerülni változatlan formában, akkor erre már jogi lehetőség a jövőben álláspontom szerint nem lesz. Illetve nem osztom e tekintetben Paczolay elnök úrnak a nézetét, aki elmondta, hogy ha majd végigmennek a bírósági eljárások, akkor akit ezáltal alkotmányos sérelem ér, itt ma jd orvoslást kaphat, és majd ha végigvitte a bírósági eljárást, majd akkor odafordulhat az Alkotmánybírósághoz, és akkor mégis elbírálják. De könyörgök, ha jogkövető magatartásról van szó, és jogkövető állampolgárokat szeretnénk látni magunk körül, akkor a zt látjuk, hogy ezeket a bűncselekményi alakzatokat például, amelyeket akkor találtak ki, újra el kell követni, valakinek végig kell járnia azt, hogy őt meggyanúsítsák, utána megvádolják, utána végigfolyjon ellene a bírósági eljárás, elítéljék - és majd ak kor fordulhat az Alkotmánybírósághoz, pontosan csak azért, hogy igenis mondják már ki arról a jogszabályról, hogy alkotmányellenes? Vagy azt a szabálysértési tevékenységet kell elkövetnie, és lefolytattatni maga ellen az eljárást, hogy személyes érintettsé ge okán majd benyújthassa azt a bírósági panaszt, amit benyújtott? Tehát semmiképpen nem értünk egyet azzal, hogy ez kisöprésre kerüljön. Mivel nagyon kevés időm van, akkor még utalnék arra az összeférhetetlenségre, amit Schiffer András képviselőtársam eml ített. Teljesen igaza van abban, hogy országgyűlési képviselő legalább négy esztendeig ne tölthesse be ezt a funkciót, ne lehessen alkotmánybíró, hiszen teljesen nyilvánvaló és magától értetődő dolog, hogy a saját maga által is létrehozott törvényeket kell majd felülbírálnia, és ez tökéletesen összeférhetetlen dolog. Nem is tudom, hogy ez miért nem került be ebbe a tervezetbe. Hát nyilván azért, mert van olyan személy is ebben az Alkotmánybíróságban, aki már nem lehetne ez alapján a törvény alapján alkotmán ybíró.
