Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BALLA GYÖRGY (Fidesz):
1325 hatásköreinket, vagy az új hatáskörök mellett a több ezer alkotmányjogi panasz mellett oldjuk meg ezt az 1600 ügyet is. Ennek az 1600 ügynek a feldolgozása legalább két évet igényel. Az komolytalan, hogy ezt a hátralévő három hónapban” - de most sem figyel, képviselő úr, másodszor nem fogom felolvasni. (Dr. Schiffer András felé fordulva:) Képviselő úr, magának olvasom, újból nem fogom felolvasni. (Szilágyi László: Nem lehet figyelni, az a baj!) “Az komolytalan, hogy ezt a hátralévő három h ónapban megoldjuk. A két évet is nagyon szorosan mondom, annál hamarabb biztosan nem lehet. Önmagában azt a felvetést, hogy olyan hatáskör alapján járjon el a bíróság, amit neki az alaptörvény január 1jétől nem biztosít, ezt abszurdnak tartom. Tehát ilyen alapon akkor most az összes hozzánk beadott pénzügyi tárgyú törvényt is vizsgálnunk kellene, amit a szűkítés előtt adtak be. Tehát azt, hogy mi 201314ben nem létező hatáskör alapján ügyekkel foglalkozzunk, ezt nem tartom sem elméletileg, sem gyakorlatil ag elfogadható felvetésnek.” Ez volt az elnök úr érvelése. Ehhez én sem kívánok semmit hozzátenni. Köszönöm. (Taps a KDNP soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Úgy tűnik, Schiffer képviselő úr hozzá kíván tenni. Öné a szó. DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Köszönöm, elnök úr. Egyrészt ne kívánja tőlem, Salamon elnök úr, hogy az Alkotmánybíróság elnökével vitába szálljak, ezt nem fogom megtenni. Balla képviselő úrnak csak annyit szeretnék válaszolni, ha már itt a tényszerűséget feszegette, hogy két nappal a választások második fordulója után az önök egyik akkori alelnöke - úgy hívják, hogy Schmitt Pál - azt mondta, hogy nem készül a Fidesz lényeges közjogi változásokra, tessék utánanézni az interneten: az önök alelnöke, a köztársaság jelenlegi elnöke nem is a kampányban , hanem két nappal a választások után azt mondta, hogy nem készülnek jelentős közjogi változásokra. (Dr. Lamperth Mónika: Neki nem szóltak. Van ilyen.) Másodszor: Répássy képviselő úr, nem véletlenül hoztam elő ezt a konkrét 2006 őszi esetet. Az önök által indítványozott modellben az érintett gazdáknak van lehetőségük arra, hogy bírósághoz forduljanak. Ez azt jelenti, hogy hosszú hónapokon keresztül fenn lehetett volna tartani azt a “rendet” a fővárosban, hogy gyakorlatilag senki nem fejezhette ki az akkori kormány alatt Demszky rendelete alapján az elégedetlenségét. (Babák Mihály: Ki az a Demszky? Miről beszélsz?) Tehát amennyiben az önök modellje érvényesült volna, akkor 2007ben egyáltalán nem lehetett volna a Fővárosi Önkormányzat engedélye nélkül tüntet éseket tartani. Végezetül pedig, államtitkár úr, én igazából arra lennék kíváncsi a törvényjavaslat tárgyához visszatérve, hogy arról mit gondolnak, hogy ha már az önök modellje érvényesül, tehát az alkotmányjogi panasz mint jogorvoslati lehetőség dominanc iája, hogy ez ne kizárólag az alapjogsérelmekre korlátozódjon, hanem abban az esetben, ha valaki az alaptörvény más rendelkezése, tehát nem az alapjogi katalógus sérelme miatt szenved joghátrányt, akkor is élhessen az alkotmányjogi panasz lehetőségével. Ma gyarul, ha a hátrányos megkülönböztetés tilalmába vagy a jogbiztonságot sértő jogszabály miatt szenved jogsérelmet, akkor is kereshessen jogorvoslatot alkotmányjogi panasszal az Alkotmánybíróságon. Mi ezt javasoljuk. Köszönöm. (Taps az LMP soraiból.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Megadom a szót Balla Györgynek, a Fidesz képviselőjének. BALLA GYÖRGY (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Schiffer Képviselő Úr! Méltóságteljes vitát kérnék, nem méltatlant (Közbeszólások az MSZP soraiból: Hú!) , ugyanis ön is pontosan tudja azt, hogy az a kérdés, amire Schmitt Pál, a Fidesz akkori alelnöke, ma Magyarország köztársasági elnöke ezt a választ adta, nem más volt, mint amit az ellenzéki sajtó vagy ellenzéki képviselők elkezdtek
