Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 11 (118. szám) - Döntés ülésvezetési kérdésben - Az Alkotmánybíróságról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár:
1303 A másik kérdés: ön itt Matolcsyköltségvetésről beszélt . Engedtessék meg, hogy az országnak legyen költségvetése. Tehát amikor ön annak szurkol, hogy a Matolcsyköltségvetés összeomoljon, akkor annak szurkol, kedves Schiffer képviselő úr, hogy az ország költségvetése dőljön össze. Ettől lesz más a politika? Sz erintem nem. Egy dologban azonban egyetértünk, az utolsó mondatában: szakmailag koherens és korrekt az anyag. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy Salamon Lás zló helyett CserPalkovics András képviseli az előterjesztőt a továbbiakban. Megadom a szót két percre Lamperth Mónika képviselő asszonynak, MSZP. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ha államtitkár úr úgy értette, hogy a kifejezésem sértő volt a köztársasági elnökre, ez nem állt szándékomban. Mindössze azt kívántam jelezni, hogy elnök úr nem konfrontatív alkat, és nem várhatjuk tőle, hogy ha az ország érdekében fel kellene lépnie egy Fidesz által elfogadott törvénnyel szemben, akkor ezt megtegye. Egyébként ezt előre megmondta, hogy nem fog ilyet tenni, tehát semmilyen különös újdonságot nem állítottam én ezzel itt az Országgyűlésben. Ami miatt azonban még fontosnak tartottam most szót kérni: államtitkár úr c súsztatással vádolja az ellenzéki képviselőket, miközben a legnagyobb csúsztatást ő követi el itt a Házban azzal, hogy megpróbálja úgy beállítani, mintha az Alkotmánybíróság elnökének, az Alkotmánybíróság testületének a javaslatai teljes összhangban lennén ek azzal, amit az Alkotmánybírósággal kapcsolatban a Fidesz csinál. Miközben erről szó nincs! Ön idézett az alkotmány bizonyos szabályozásából meg a mostani törvényből is, hogy mi az, amit elfogadtak az Alkotmánybíróság javaslataiból. De a legsúlyosabb kér désben, az utólagos felülvizsgálati jogkör tekintetében azt mondta az Alkotmánybíróság, amikor zajlott az alkotmány vitája, hogy az Alkotmánybíróság utólagos felülvizsgálati jogkörének változatlan fenntartása a magyar alkotmányos rend lényegi biztosítéka. Ha önöknek fontos, hogy mit mond az Alkotmánybíróság ügyrendi dolgokban, akkor miért nem volt fontos a legfontosabb kérdésben? Egyébként ezzel kapcsolatban Sólyom László korábbi alkotmánybírósági elnök, köztársasági elnök azt mondta, hogy az Alkotmánybírós ág nem tanácsadó testülete az Országgyűlésnek, hanem bírája. Tehát ne tessék úgy csinálni, mintha itt csak ellenzéki - az ön szavával élve - hisztériakeltésről lenne szó! Nem! Nagyon komoly, tekintélyes, hozzáértő emberek kritizálták az önök által elfogado tt szabályt. Hozzáteszem, joggal. Köszönöm, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.) (12.40) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm. Kettő perc, soron kívül, Répássy Róbert államtitkár úr. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Kö szönöm a szót. Az előbb valóban nagyon röviden tudtam csak kifejteni azt az álláspontomat, hogy az a bizonyos hatáskörcsorbítás, hatáskörszűkítés, amit most Lamperth Mónika ismét megemlített, felhozott, arra éles válasz volt a május 6án kelt alkotmánybíró sági határozat, amelyben adótörvényt bírált el az Alkotmánybíróság, és fogalmazzunk úgy, hogy meglehetősen kreatívan az emberi méltósághoz való alapvető joggal vetette össze az adótörvényt. Idéztem Paczolay elnök úrnak azt a mondatát, hogy végül is úgyis a z alkotmánybírók mondják meg, hogy mi a jog. Ez természetesen nem teljesen így van, ha itt lenne az elnök úr, elmondanám, hogy szerintem ez egy túlzó mondat, mert például az alkotmánybírák is, akik kisebbségben szoktak maradni a döntésben, közzéteszik a kü lönvéleményüket, tehát úgy látszik, hogy az alkotmánybírák
