Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 10 (117. szám) - Személyi ügy: - Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - SZABÓ REBEKA (LMP): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - NAGY CSABA (Fidesz):
1245 kör, hogy mely állatokra lehet díjfizetési mentességet adni, ennek a körét bővítettük ez idáig mó dosító indítványokkal; és meg szeretném említeni, hogy a nyereményként sorsolható állatok körét is sikerül majd javaslatunkkal a rendeletszabályozás körébe adni. Krokodilt majd valószínűleg nem lehet nyereményállatként kisorsolni, de esetleg nyulat vagy eg y csikót lehessen már abban a megfelelő környezetben. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Két perc, Szabó Rebeka LMPs képviselő asszony. SZABÓ REBEKA (LMP) : Köszönöm a szót. Szerintem még a két percet sem fogom kihasználni, igazán röviden. Már az általános vitában egyszer elmondtam, és szerintem Bárándy Gergely is utalt erre, és tényleg csak szeretném hangsúlyozni most Font Sándornak is, hogy tegyünk már különbséget a táplálkozási célú állattenyésztés és a szőrme célú állattenyésztés között. (21.40) Az, hogy húst eszünk, valóban egy adottság, persze tudom, hogy nagyon sok vegetáriánus van, de tény, hogy vannak ma is Magyarországon olyan emberek, akiknek nincs sok választási lehetőségük, hogy mi az, amit szeretnének éppen enni, és melyik változatos zöldségfélét szeretnék fogyasztani. Tehát azt gondolom, hogy amíg ilyen gazdasági körülmények között élünk, azt lehet mondani, hogy együnk kevesebb húst, de a húsevés egy adottság. Tehát ha val aki nem eszik, az éhen hal. Ha valaki nem hord szőrmét, az nem hal meg, sőt. Tehát szerintem azt a morális különbséget tegyük már meg, hogy mi az az ok, ami miatt legyilkoljuk az állatokat. Arról nem beszélve, hogy azt is elmondtam, nem mindegy, hogy egy é let kioltásával, ha egy disznóra vagy egy szarvasmarhára gondolunk, hány ember egy egész télen át, mondjuk, jóllakik, míg egy bundához 150 vagy másfajta állatból több tucat állat legyilkolására van szükség. Ezt is tegyük már mérlegre, képviselőtársaim, az ember végül is morális lény, vannak etikai elvek, amelyek mentén élünk, és ez a törvény erről szól, hogy ezeket az elveket érvényesítsük az állattartásban. Egyébként azt meg végképp nagyon furcsa érvnek tartom, hogy azért, mert az embereknek ilyenek meg il yen szokásaik vannak, tehát ezt csináljuk; felhívnám a figyelmüket mondjuk a prostitúcióra, ami szintén végigkíséri az emberiség történelmét, vagy mondjuk a kutyaviadalokra, ami szintén úgymond szokás, mégis betiltjuk. Tehát azt gondolom, arra se hivatkozz unk, hogy mi az, amit az emberek régtől fogva csinálnak vagy nem csinálnak. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Nagy Csaba fideszes képviselő úr. NAGY CSABA (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Há z! Kicsit más mederben szeretném folytatni a vitát, ez a 11. ajánlási pont, amely arról szól, hogy a település jegyzője kérheti az állatvédelmi hatóságtól az ebek veszélyessé minősítését. Ezt a témát szeretném kicsit jobban körbejárni, mert azt gondolnám, hogy nagyon nagy munkát végeztek azok, akik ezt a törvényjavaslatot előkészítették, az egyeztetéseket elvégezték és elénk terjesztették. Úgyhogy ezúton szeretném nekik ezt megköszönni, és azt is, hogy az a szemlélet, amit ebben a törvényjavaslatban látunk, azt gondolom, egy vagy több európai példát követ, és előremutató; nemcsak azért, mert szabályoz bizonyos rendszereket, hanem talán azért is, mert mi magunk alakíthatjuk azt, hogy például az ebek vonatkozásában hogyan és mi módon fognak változások bekövetk ezni a tekintetben, hogy ki és hogyan és mi módon fogja tartani az ebeket. Már többször meghallgattuk azt, hogy milyen hihetetlen nagy számban vannak Magyarországon kutyá k, hiszen majdnem minden negyedik emberre jut egy kutya, és azt is tudjuk, hogy ennek az
