Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 10 (117. szám) - Döntés Házszabálytól való eltérések tárgyában - ELNÖK (Kövér László): - ROGÁN ANTAL (Fidesz):
1138 Tudom, hogy nagyon nehéz, de meg kellene tanulni, hogy a szabadságharc és a fülkeforradalom végén egyfajta együttműködésre van szükség e Házban és a Házon kívül is. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban. - Lázár János tapsolva: Józsi, jól beszéltél.) ELNÖK (Kövér László) : Most Rogán Antal képviselő úr következik. ROGÁN ANTAL (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mindenekelőtt azzal szeretném kezdeni: nem vagyok rest azt mondani, hogy köszönöm. Mármint köszönöm szépen minden olyan frakciónak és képviselőnek, aki ennek a vitának a végén az igen gombot fogja megnyomni azért, hogy támogassa ennek a t örvényjavaslatnak a minél gyorsabbi tárgyalását itt, a Ház színe előtt. Másik oldalról pedig szeretném azt mondani főleg szocialista képviselőtársaimnak, hogy ha valakik kértek a bankoktól, akkor azok önök voltak egyébként 2010 előtt. Pont ez volt a problé mánk, hogy az önök összes intézkedése, miközben a devizahitelek problémája már 2008 végén, 2009 elején egyértelműen súlyossá vált, önök akkor egész egyszerűen annyit tettek, hogy úgymond egy etikai kódexet fogadtattak el a bankokkal, amiben vállalhatták az t, hogy most vagy szabályozzák saját magukat, vagy nem. Tisztelt Képviselőtársaim! Ennek köszönhetően alakult ki az a helyzet, amit ma láthatunk, amikor az egymást követő lépések során egyre inkább nyilvánvalóvá válik, hogy önök egy olyan helyzetet hagytak hátra, ahol a bankoknak olyan korlátlan szabadsága volt éveken keresztül, hogy olyan hiteltermékek tömegét állíthatták elő, amelyek logikusan nem is kellene hogy létezzenek. A legjobb példa erre pontosan az a devizahitel, amiről ön beszélt, tisztelt képvi selőtársam. Eszembe nem jutott volna soha, hogy van olyan bank Magyarországon, amelyik úgy folyósít valakinek devizahitelt, amit devizában ad oda, és devizában várja a törlesztést, hogy közben meg sem vizsgálja, hogy az illetőnek abban a devizában jövedelm e vane. De kiderült: tömegével alkalmazták ezt a megoldást. Ez csak egy devizaalapú hitel volt valójában, ahol egyszerre nyitottak egy forintfolyószámlát és egyébként egy devizaszámlát az ügyfélnek, és még az átváltáson is kerestek közben pluszban. Jelzem , hogy ez mind 2010 előtt történt, tisztelt Tóbiás képviselőtársam, és egyetlenegy olyan normális országot nem ismerek, ahol ezt megengedték volna. Pontosan ez volt a probléma. Tehát azt gondolom, devizahitel esetében nem is nézni azt, hogy az illetőnek va ne devizában jövedelme, nincs olyan hatóság, amelyik ezt a világ más részén megengedte volna. Az a probléma, hogy az önök idején megengedte, sőt, ráadásul a szabályozás is megengedte. Ezért kell ily speciális esetekkel foglalkoznunk. Ha nem lett volna, ak kor nem kellene vele foglalkoznunk. Ugyanez a helyzet, hogy ha önök életbe léptették volna azokat a lépéseket, amelyeket megtettek Lengyelországban, megtettek Csehországban, akkor valószínűleg ma lényegesen kevesebb magyar család és lényegesen kevesebb mag yar vállalkozás problémájával kellene foglalkoznunk. Az a probléma, hogy önök semmit nem tettek 2010 előtt. Innentől kezdve természetesen tehetnek javaslatokat a tisztelt Országgyűlés színe előtt, csak az a kérdés, hogy ezt mennyire gondolják komolyan, mer t amikor lehetőségük lettek volna, akkor semmit nem csináltak. Amióta pedig őszintén szólva csak a javaslattételre van lehetőségük itt, a tisztelt Ház előtt, azóta persze korlátlan mennyiségben ontják a különféle ötleteket. A többi frakció javaslataira ped ig azt tudom mondani, hogy szeretném arra felhívni az LMP képviselőcsoportjának a figyelmét, hogy szerintem nem baj, ha egy Házban megvan a gyors reagálás képessége. Tudom, hogy önök ezt sokszor jogi meg elvi alapon vitatják, de ha éppenséggel a magyar csa ládokon segítünk azzal, hogy világossá váló egyértelmű helyzeteket gyorsan kezelünk, és nem több hétig vagy egykét hónapig húzzuk el az ezzel kapcsolatos jogalkotást, akkor azt gondolom,
