Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 4 (116. szám) - Az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - SZABÓ REBEKA (LMP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik):
1104 mindenképpen támogatnám, hogy az európai nyérc és a nutria a törvényben úgy szerepeljen, mint tenyészthető és tartható állatok. Köszönöm szíves figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. U jhelyi István) : Szabó Rebeka képviselő asszony, kétperces. SZABÓ REBEKA (LMP) : Köszönöm a szót. Én csak nagyon röviden szeretnék Szalay Péternek válaszolni, bár tényleg nem akarok már ennek a hosszadalmas fejtegetésébe belemenni, de azért nézzük, hogy mily en szempontok vannak. Az embereknek táplálkozniuk kell. Ha nem eszünk, akkor meghalunk. Ez egy viszonylag egyszerű összefüggés, persze tudom, hogy lehet vegetáriánusnak is lenni, de azért azt gondolom, hogy a jelenlegi gazdasági helyzetben naivitás lenne a zt követelni, hogy hirtelen egész Magyarország hagyjon fel a húsevéssel, és egyen kizárólag növényeket. Tehát hogy ha elfogadjuk azt a kiindulási alapot, hogy fogyasztunk állatokat, akkor viszont, azt kellene hogy mondjam, hogy sokkal etikusabb, tehát hogy végig kell gondolnunk, hogy ha egy életet kioltunk, akkor annak mennyi haszna van. Hogy ha megeszünk egy állatot, ami szükséges ahhoz, hogy életben maradjunk, akkor etikus felhasználni a szőrméjét, a csontjait, a szarvait, egyéb testrészeit, mint ahogy az t eleink egyébként régen tették, és számos használati tárgy és egyéb dolog, amit felhasználtak, az ezekből az amúgy is fogyasztott állatokból származott. Az viszont valamiféle ostoba úri hóbort, hogy egyes gazdag emberek attól szebbnek érzik magukat, hogy szerencsétlen kisállatok prémjében tündököljenek. Tehát ez egy igen jelentős különbség a szőrméért leölt állatok, illetve az élelmezési céllal leölt állatok között. Én őszintén remélem, hogy ezt nem kell tovább magyaráznom. Köszönöm szépen a figyelmet. ELN ÖK (dr. Ujhelyi István) : Magyar Zoltán képviselő úr, Jobbik. (17.30) MAGYAR ZOLTÁN (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvény módosításával kapcsolatban azt szeretném elmondani, hogy rendkívül időszerűnek tartom ezt a jogszabálymódosítást, illetve jórészt egyet is értek a tartalmával, azonban azt rendkívül aggályosnak tartom, amit itt több képviselőtársam - főleg kormánypárti oldalon - megemlített, hogy a prémes állatok tartását ilyen szigorúan veszi, és gyakorl atilag a fajok döntő többségénél megtiltja. Korábban - ahogy itt már elhangzott a Házban a vita során - komoly prémipar volt Magyarországon, és nem hiszem, hogy az indok, hogy jelenleg ez visszaszorult a csincsilla fajra, nem indok arra, hogy megtiltsuk a többit, hiszen mondjuk, a sertés tartása is kevesebb mint harmadára esett vissza, mégsem jutott szerintem senkinek eszébe, hogy betiltsuk a tartását. Tehát akármikor készen kell állni egy olyan helyzetre, hogy akár gazdaságilag komolyan megérné más fajokat is tartani. Szintén elhangzott már, de érdemes kiemelni, hogy a nerc esetében valóban egy komoly áremelkedést tapasztalhatunk az elmúlt években. De én az említett fajokon kívül nem zárnám ki a pézsmapocok, ezüst, sarki róka, nyestkutya vagy akár a mosóme dve tartását. Ezeknek az adott időszakban mindmind megvolt a maguk szerepe, és a világ jelentős területein a mai napig is megvan, és ahogy a világpiac tendenciái mutatják, erre minden remény megvan, hogy a jövőben meg is lesz a lehetőség itt Európában is arra, hogy nyereségesen lehessen ezeket a prémeket előállítani. És az olyan aggályokra, amelyek az állatok védelmével vagy az állatok leölésével kapcsolatban felvető dtek, azokra pedig azt tudom mondani, hogy nekem is volt szerencsém, jártam Dániában olyan nyérctelepen, ahol több tízezer állatot tartottak. Európában több millió állatot tartanak csak a
