Országgyűlési Napló - 2011. évi őszi ülésszak
2011. október 4 (116. szám) - A fenntarthatóság szempontjának a kereskedelmi központok működésében történő érvényre juttatásához szükséges törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - BÖDECS BARNA (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - BÖDECS BARNA (Jobbik):
1076 törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Ennek megfelelően l épünk a következő napirendi ponthoz. Soron következik a fenntarthatóság szempontjának a kereskedelmi központok működésében történő érvényre juttatásához szükséges törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása. Szabó Rebeka, Schiffer András, Vágó Gábor, Scheiring Gábor, Ertsey Katalin LMPs képviselők önálló indítványát T/2601. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/2601/1. számon megismerhették. Tisztelt Országgyűlés! Emlékeztetem önöket, hogy az általá nos vita megkezdésekor az előterjesztői expozé, a bizottsági vélemények és az egyes képviselői felszólalások már elhangzottak a Házban. Így most az írásban előre jelentkezett képviselőknek adom meg a szót. Elsőként SáringerKenyeres Tamás képviselő úrnak, KDNP. (Jelzésre:) Nem kíván szólni. (15.10) Lépjünk is tovább! Megadom a szót Bödecs Barna képviselő úrnak, Jobbik. BÖDECS BARNA (Jobbik) : Máris elkészülök, elnök úr. (Felcsatolja a mikrofont.) Elnézést, csak egy kicsit rövidebb volt az előttem felszólaló, mint én számítottam. ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Megvárjuk képviselő urat, és le is nullázzuk mindjárt az órát. Kérem, hogy állítsuk vissza az órát. Öné a szó. BÖDECS BARNA (Jobbik) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azokat a pozitív méltatásokat, amiket a javaslattal kapcsolatban, illetve annak általános megfogalmazásával kapcsolatban elmondani szándékoztunk, azt az általános vita megkezdésekor el is mondtuk, és be is adtuk a módosító indítványainkat, amelyekkel egy kicsit keményebbé és radikálisabbá szer ettük volna tenni ezt a javaslatot. Utána a pártunk jogi szakértői figyelmeztettek bennünket, hogy itt sajnálatos módon egy nagyon súlyos, aggályos dolog van ebben a javaslatban, mégpedig a 4. § (2) bekezdésével igen nagy baj van, ugyanis nem törvényi előí rásokat tartalmaz, hanem egy felhívást a kormány felé. A hatályos jogalkotás szerint a törvény törvényi kötelmeket szabhat meg és nem felhívásokat fogalmazhat meg más törvények tartalmának jövőbeni alakítására vonatkozóan, ez nem országgyűlési határozatter vezet ugyanis, hanem egy törvénytervezet. Ennek következtében kénytelenek voltunk a módosító indítványaink nagy részét, amelyek kifejezetten erre a részre vonatkoztak, visszavonni, és egy olyan értelmű módosító indítványt benyújtani, amely ezt a - hogy is mondjam - jogalkotásban nem éppen normakövető és alkalmazhatatlan megoldást törli ebből a javaslatból. A törléssel egyébként az a súlyos probléma áll elő, hogy ebben a pillanatban maga a jogszabály jelentős mértékben értelmét veszti, hiszen pont azok a sze mpontok kerülnek ki belőle, ami miatt ezt a jogszabályt a Jobbik támogatta volna. Ráadásul egy olyan probléma is felmerül, hogy az ebben foglalt, egyébként már szintén módosítandó, korábban dátumozott és ezáltal elavult, sőt részben eredetileg is hibásan b ekerült dátumok, amelyek ennek a moratóriumnak az ideiglenes jellegét eredményeznék, azok pont itt kerültek megfogalmazásra, amelynek következtében a jogszabály megmaradó része egy általános tilalmat vezet be, amit mindenképpen orvosolni kell, hiszen ideig lenes megoldásról lett volna szó. Ezért a Jobbik ezt a törvényjavaslatot ebben a formában támogatni a továbbiakban nem tudja.
