Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak

2011. június 27 (104. szám) - A Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló 2010. évi CLXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÚR NÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik):

887 fogyasztásból származó adóbevételek, az áfabevétel? Nem nőtt, hanem csökkent, elmar

adt ahhoz képest, mint amit önök terveztek - ahogy Vágó Gábor képviselőtársam felolvasta, ez az, amit a

Költségvetési Tanács megjósolt , ilyen értelemben megbukott az önök prognózisa, mert túlságosan

hittek az egykulcsos szja fogyasztást ösztönző hatásába

n. Amire az én érvem vonatkozott a luxusfogyasztással kapcsolatban, az az egykulcsos adó

gazdaságélénkítési eleme. Tudotte munkahelyeket teremteni, fel tudtae pezsdíteni a helyi

gazdaságot? Nem tudta; az önök egyéves kormányzása alatt legjobb esetben is

csak stagnál, de

igazából inkább csökken a foglalkoztatottak száma. Ennek az egykulcsos adónak a modellje tehát

nem alkalmas gazdaságélénkítésre, és ez várható hosszabb távon is. De - segítek önnek - nem lehet a fogyasztás vagy a gazdaság élénkítő hatásáva

l érvelni az egykulcsos adó mellett. Ha már valamivel

lehet érvelni, akkor az a gazdaságfehérítő hatása, ebben tényleg lehet valami, ugyanakkor ennek az

ára egy hatalmas nagy és perverz újraelosztás, amit ez az egykulcsos adó végrehajt, ezért nem lehet

ezt a modellt elfogadni. De többet akkor nem szólnék ehhez hozzá, mert úgyis mindig van valami

pont, amit félre lehet magyarázni.

(Taps az LMP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János)

: Köszönöm szépen, képviselő úr. Gúr Nándor képviselő úr következik két perc

re. Parancsoljon, képviselő úr! GÚR NÁNDOR (MSZP)

: Köszönöm szépen, elnök úr. Babák képviselőtársam biztos hallja, amit mondok, tehát nem a háta

mögött kell elmondanom mindazt, amit gondolok. A baj csak az, hogy amiről ő beszél, hogy milyen

kísérleteket te

sz a kormány, az nem köszön vissza abban, ami mondjuk, a forrásháttér

megteremtéseként odahelyeződne azon feladatok ellátásához. 64 milliárd forint az a

közfoglalkoztatásra fordított pénz, amit ebben az esztendőben erre az esztendőre előirányoztak; a

költs

égvetési vita időszakában még 86 milliárd forint volt tervbe véve, majd utána ez 64re zsugorodott. A dolog lényege az, hogy fél pénzből kínálnak duplikált megoldásokat. Ezt nyilván csak úgy

lehet, ha töredéke pénzt és foglalkoztatási időtartamot kapnak az érintett személyek. Ez megint

ahhoz vezet, hogy az ellehetetlenülés a még inkább ellehetetlenült állapotba hozza az embereket.

Szeretném jelezni: a létminimum alatt ma Magyarországon - KSHadat, ha jól emlékszem , 37 százaléka él, tehát az egy fogyasztás

i egységre vetített 78 ezer forintos értékhatár alatti összeg 37

százalékát érinti a magyar embereknek; ez soha nem látott mértékű. Szeretném azt mondani tehát,

hogy sem a közfoglalkoztatás tekintetében, az az út, amit jártak az elmúlt esztendőben - nem az

t mondom, hogy nem járható, mert járható, csak ilyen eredménnyel , sem pedig az egykulcsos személyi jövedelemadó, amiről ma már itt többször beszéltünk, nem vezet ahhoz, hogy fogyasztási

többletet, áfatöbbletbevételt és sok minden egyéb mást hozzon. Ez c

sakis a tehetősebbek számára

hoz hasznot, és sajnos, de azt kell mondani, hogy az emberek 8090 százaléka nem haszonélvezője,

hanem elszenvedője a történetnek. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket.

(Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János)

: Köszönöm szépen. Kegyelmi pillanat: rendes felszólalásra Nyikos László úrnak adok szót.

Parancsoljon, képviselő úr! DR. NYIKOS LÁSZLÓ (Jobbik)

: Köszönöm szépen, elnök úr. Már attól féltem, hogy nem fogok szót kapni, de megjött végre újra

a lehetőség. Eln

ök úr, én szeretném valamelyest visszaterelni a vitát a tárgyhoz, amiről szól, mert

kissé parttalannak tűnik nekem ez a polémia: világgazdasági dimenziókba is kerültünk, teoretikus

vitákba meg gazdaságpolitikába. Végül is a költségvetés módosításáról van s

zó. Az ellenzék nem