Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - NOVÁK ELŐD (Jobbik): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
88 bizottság a hatáskörébe tartozó módosító javaslatot a rendkívüli szünet elrendelését követően tárgyalja meg. Azt szeretném önöknek mondani, hogy t árgysorozatba van véve egy olyan határozati javaslatom, amely kötelezően előírná azt, hogy a zárószavazás előtti módosítókat a szakbizottságnak is meg kelljen tárgyalni. Önök ezt - Rogán képviselő úr példája is mutatja - fontosnak tartják. Azt javaslom, ho gy jelen javaslat kapcsán is ezt vegyék fontolóra, és kérem, hogy a mezőgazdasági bizottság tárgyalja meg ezt az előttünk lévő javaslatot is. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ugyancsak kétp erces hozzászólásra Novák Előd képviselő úrnak adok szót, a Jobbikképviselőcsoportból. Parancsoljon, képviselő úr! NOVÁK ELŐD (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Szeretném megragadni ezt a kivételes alkalmat, hogy házelnök úr is kö ztünk van. Oly sokat szokott beszélni az Országgyűlés méltóságáról, amikor akár csak bekiabál valaki valamit, pedig az Országgyűlés korábbi alelnökétől, a KDNP jelenlegi frakcióvezetőjétől hallhattuk már az Országgyűlés első munkanapján, hogy a bekiabálás parlamenti műfaj. Nos, ha már az Országgyűlés tekintélyéről beszélünk, akkor mi a véleménye házelnök úrnak, hogy ilyen durva házszabálysértések történhetnek, az Országgyűlés hogyan járhat élen a magyarországi jogszabályok sárba tiprásában, hiszen ilyenkor, amikor elvileg már csak koherenciazavar kiküszöbölésére lenne mód, ilyen módosító javaslatot lehet benyújtani az utolsó pillanatban, akkor nemhogy nemcsak ellentmondást kiküszöbölő javaslatról van szó, hanem konkrét érdemi változtatást eszközölnek, de egy egészen más területen, mint amiről az eredeti törvényjavaslat szól. Bár házelnök úr nem tartja szükségesnek, hogy idefigyeljen (Kövér László dr. Semjén Zsolttal beszélget.) , de azért az Országgyűlésnek elmondom, hogy durva kettős mérce van itt. Mert persz e, ha mi nyújtunk be javaslatot, akkor azt még, ha nem is zárószavazás előtti módosító javaslatként, de egy kellemetlen témában tesszük meg normál módosító javaslatként, önök azt mondják, hogy ez túlterjeszkedik. Az önök szándékán természetesen. Gondoljunk akár csak az anyakönyvi eljárásról szóló törvény legutóbbi módosítására, amikor önök toldozgattákfoldozgatták a homoszexuálisok közötti bejegyzett élettársi kapcsolat létesítésének lehetőségét. Ezt nemcsak hogy eltűrték, tovább jogilag módosítgatták, tol dozgattákfoldozgatták ezt a szabályozást. Amikor a hivatali helyiségen kívüli és a munkaidőn kívüli homokos élettársi viszony kialakításáról beszéltek, hogy ezt hogyan kötheti meg akár az anyakönyvvezető (Közbeszólások a Fidesz soraiból.) , akkor önök szer int nem lehet beszélni arról, hogyan lehet hivatali helyiségen kívül, akár templomban, egyházi úton esküvőt tartani, házasságot kötni. Önök szerint ez túlterjeszkedő, ha jobbikos javaslatot nyújtunk be egy olyan témához, amit önök napirendre hoztak ide az Országgyűlésben, talán éppen a homokosok érdekében is, viszont az, amit önök csinálnak teljesen házszabályellenesen, az önök szerint helyénvaló? Ez a kettős mérce - nem először bizonyítják már ezt. (Taps a Jobbik soraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Kö szönöm. Most rendes felszólalásra Göndör István képviselő úrnak adok szót, az MSZPképviselőcsoportból. Parancsoljon! GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Miközben már látom azt, hogy majd a zárszóban azt fogja mondani az alkotmányügyi bizottság elnöke, hogy azért máskor is fordult elő olyan, hogy kiegészítettek zárószavazás előtt egy törvényjavaslatot, de ez, a kezünkben lévő T/2236/14. számú javaslat tökéletesen bizonyítja, hogy az alaptörvényjavasla thoz semmi köze nincs a benyújtott 2. számú ajánlási pontnak és - hogy kapcsolódjak az előbbihez - a T/2236/13/2.
