Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - A Magyar Államvasutak Zrt. jelenlegi gazdasági helyzetéhez vezető, 2002-2010 közötti - kiemelten a MÁV Zrt. szerkezetátalakítására és a leánytársaságok privatizációjára vonatkozó - döntések vizsgálatára létrehozott vizsgálóbizottság vizsgálatának ered... - Az Állami Számvevőszékről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Latorcai János): - ROGÁN ANTAL (Fidesz): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (dr. Latorcai János): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
79 Sajnos azt kell mondjam, hogy e tekintetben nem felel meg a valósá gnak, amit elnök úr elmondott. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban. - Közbeszólások a Fidesz padsoraiból.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Megadom a szót Rogán Antal képviselő úrnak, bizottsági elnök úrnak. Parancsoljon! ROGÁN ANTAL (Fidesz) : Köszönöm s zépen. Tisztelettel szeretném fölhívni Kovács képviselő úr figyelmét arra, hogy kellemesen elunatkozhat a bizottsági ülésen ott az ülésterem szélén. Mégiscsak az én felelősségem az ülés vezetése. 12 óra 01 perckor foglalt állást a gazdasági bizottság a ben yújtott módosítókról. 12 óra volt egyébként a benyújtási határidő, és nem létezett még ajánlás. Ennélfogva csak és kizárólag a benyújtott módosítók alapján dönthettünk. Ráadásul mi magunk adtunk be még előterjesztőként két módosítót, ami alapján készült el utólag az ajánlás. (Nyakó István: A Rogán úr nem szólhat már többet.) Kérem tehát a képviselő urat, hogy ne mondjon hazugságokat itt, legalábbis kérjen ez ügyben elnézést, mert fogalma sincs, mi zajlott le a bizottsági ülésen. (Taps a kormánypárti padsoro kban. - Közbeszólások ugyanott: Így van!) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Rubovszky György részéről elhangzott egy ügyrendi javaslat. Azóta volt egy másik ügyrendi javaslat, csak éppenséggel a kétperces fölszólalá sok miatt nem kezeltük ezt ügyrendiként. Amennyiben ez ügyrendi javaslat - márpedig úgy hangzott el , akkor ez megköveteli, hogy a frakciók ezzel kapcsolatban szóljanak. Megnyitom tehát Rubovszky György javaslatáról az ügyrendi vitát. (Jelzésre:) Salamon László képviselő úrnak adok szót. Parancsoljon, képviselő úr! DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Ha és amennyiben az eredeti irományban benyújtott javaslat és az ajánlás között eltérés van, akkor nem is lehet kétséges, hogy az irom ányban foglalt szöveg az irányadó. A Házszabály a képviselők vagy más, erre jogosultak által benyújtott módosító javaslatról beszél, és arról kell dönteni. Ezek a javaslatok pedig azok a javaslatok, amiket a benyújtók aláírásukkal elláttak, és irományszámm al lajstromozva lettek. Mi egyébként sohasem ajánlási pontokat fogadunk el. Az ajánlási pontok megjelölik utalásszerűen az eredeti irományokban foglalt javaslatokat, és mindig is afölött szavaztunk, és most is afölött kell szavaznunk. Tehát nem is kérdés, hogy - ha ilyen helyzet adódott, hogy eltérés van - az eredeti irományszámban foglalt javaslatot az ottani szöveg szerint lehet szavazásra bocsátani, minden más megoldás ütközne a Házszabállyal. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Göndör István képviselő úr következik. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Salamon Képviselő Úr! Nagy tisztelettel kérem - és tudom, hogy rutinja van , próbáljon már meggyőzni arról, hogy egy olyan képviselő, aki nem tagja az alkotmányügyi bizottságnak, minden egyes alkalommal végig kell hogy nézze, hogy az ajánlás meg az eredeti szöveg egyezike. (Dr. Salamon László bólint.) Ön most bólogat, mondom hangosan, hogy a jegyzőkönyvben kellően bent legyen. Tisztelt Képviselő Úr! Ha ez így lenne, akkor az elnöki forgatókönyvben nem az lenne, hogy a 3ast, 5öst, 6ost támogatja, hanem az irományszámokat mondanák. Tehát a Ház hosszú gyakorlatában mindig ajánlási pont van, és azokban a bizottságokban, ahol én több mint egy évtizedig dolgoztam, mindi g ajánlási pontokról és nem irományokról szavaztunk.
