Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 20 (100. szám) - Dr. Bárándy Gergely (MSZP) - a belügyminiszterhez - “52 forint értékű horgászhorog eltulajdonítása esetén valóban indokolt-e az elkövető őrizetbe vétele?” címmel - ELNÖK (Kövér László): - DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP):
37 A képviselő ú r nem fogadta el a választ. Kérdezem a tisztelt Házat, elfogadjae. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Megállapítom, hogy a Ház 192 igen szavazattal, 91 nem ellenében, tartózkodás nélkül a választ elfogadta. Dr. Bárándy Gerge ly (MSZP) - a belügyminiszterhez - “52 forint értékű horgászhorog eltulajdonítása esetén valóban indokolte az elkövető őrizetbe vétele?” címmel ELNÖK (Kövér László) : Bárándy Gergely, az MSZP képviselője, interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez: “5 2 forint értékű horgászhorog eltulajdonítása esetén valóban indokolte az elkövető őrizetbe vétele?” címmel. A képviselő úré a szó. DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! A szabálysértési törvénynek a k ormány, a belügyminiszter előterjesztése alapján elfogadott 2010. évi LXXXVI. törvénnyel történt módosítása értelmében a tulajdon elleni szabálysértések értékhatártól függetlenül elzárással is sújthatók, így valamennyi tulajdon elleni szabálysértés esetén a tettenéréskor az elkövető őrizetbe vehető gyorsított bírósági eljárás lefolytatása céljából. A módosítás tehát lehetőséget teremt arra, hogy akár kirívóan alacsony elkövetési érték esetén is, akár fiatalkorúval szemben is sor kerüljön az eljárás, illetve az őrizet alkalmazására, a személyi szabadság korlátozására, ez pedig aránytalanul súlyos jogkorlátozást jelent. (Az elnöki széket Jakab István, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Sajnos, a módosítással kapcsolatban jelzett aggá lyainkat a gyakorlat visszaigazolta. Az Országgyűlés alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottsága ellenőrző albizottságának elnökeként a hasonló ügyekkel leginkább érintett Pesti Központi Kerületi Bíróság elnökéhez intézett megkeresésemre a következő tájékoztatást kaptam: a gyakorlatban csak - hangsúlyozom: csak - őrizetben lévő személyt állítanak elő gyorsított eljárásra, s a módosítás 2010. augusztus 19ei hatálybalépésétől 2011. március 30áig a gyorsított eljárás keretében elbírált lopások esetén a 308 ügyből 174 esetében, tehát az ügyek 54 százalékában nem haladta meg a 3000 forintot az elkövetési érték, ebből 24 esetben nem érte el a 300 forintot sem. Példaként álljon itt néhány, az elkövető őrizete mellett elbírált ügy történeti tényállásának az összegzésére. Az elkövető a Tesco áruházban 52 forint értékben egy horgászhorgot tett a zsebébe, a kárt megtérítette. Az OBI áruházban az elkövető egy 70 centiméter hosszúságú, 69 forint értékű rézkábelt rejtett a zsebébe, a kár szintén megtérült. A 19 éve s szakközépiskolai tanuló az Árkád üzletházban egy 1890 forint értékű női sálat rejtett a táskájába, szintén megtérült a kár. Tisztelt Államtitkár Úr! A törvénymódosítás célja csakugyan az volt, hogy akár egy 52 forint értékű dolgot eltulajdonító és az oko zott kárt megtérítő elkövetőt 72 órán át őrizetben tartsanak? Arányosnak tartjae ezen elkövetők szabadságának, emberi méltósághoz való jogának ilyen mértékű korlátozását, az elérni kívánt bűnüldözési, bűnmegelőzési céllal? Valóban a tulajdon elleni szabál ysértések elleni hatékonyabb fellépés arányos és alkalmas eszközének tartja az ilyen szabálysértések elkövetőinek őrizetbe vételét és eljárással fenyegetését? Komolyan gondolja, államtitkár úr, hogy ezzel a megoldással a visszatartó erő fokozódik, és a gyo rsított eljárás lehetősége okán a felderítési eredményesség is számottevően növekedhet?
