Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. június 21 (101. szám) - A nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű gazdálkodó szervezetek csődeljárásának és felszámolásának különleges szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Jakab István): - ROMÁN ISTVÁN (Fidesz):
222 biztos abban, hogy a kormány csődeljárás alá fogjae vonni, pontosan állami csődeljárás alá fogjae vo nni vagy sem. Ennek lehet egy olyan hatása is, hogy jól meg kell gondolni, hogy olyan utat választe az adott vállalkozás vagy vállalat - ha kellő méretű , hogy az a csőd felé irányuljon, vagy a csődöt megpróbálja elkerülni. Tehát talán egy ilyen “elrette ntő” hatása is lehet ennek a törvénynek. Ez lenne az egyik ilyen problémakör. A másik ilyen. Az 1990es években megéltem a KSZE csődjét, és bizony elkelt volna egy olyan csődbiztos az adott vállalat csődeljáráslebonyolításánál, aki a termelők érdekeit kép viselte volna, urambocsá!, ami ebben a törvénytervezetben adott szituációban benne is lehet. Tehát kijelölhet az állam egy olyan csődbiztost egy ilyen szituációban, aki azt fogja figyelembe venni, hogy mik az állam és mik az államot alkotó emberek érdekei, a termelők érdekei. Ez a KSZE esetében teljességgel nem valósult meg, köze nem volt hozzá, minden azt célozta, hogy a bank, a hitelező minden áron be tudja venni azokat a pénzeket, amiket kihelyezett. Tehát úgy látom én, hogy ez lehetőséget biztosít akár ilyen szempontból is befolyásolni a csődeljárást. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Jakab István) : Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! További felszólalót nem látok a monitoron. Megkérdezem képvise lőtársaimat, kíváne még valaki hozzászólni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. Megkérdezem Román István képviselő urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Román István jelez.) Igen. Megadom a szót, képviselő úr. (11.30) ROMÁN ISTVÁN (Fidesz ) : Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Néhány gondolatban szeretnék válaszolni az általános vitában elhangzott észrevételekre. Az elmúlt egy évben azt már megtapasztaltam, hogy egyegy téma kapcsán elég egy kötőszó vagy egy nagy levegővétel, és máris elkanyar odunk egy másik irányba. Én a magam részéről igyekszem a törvényjavaslattal kapcsolatosan elhangzott véleményekhez, javaslatokhoz hozzászólni, és előterjesztőként néhány gondolatot megfogalmazni. MSZPs képviselőtársaink részéről én nagyra értékelem azokat az intellektuális erőfeszítéseket, amelyek arra vonatkoznak, hogy hogyan keressük a mutyit vagy a korrupciót egyegy kormányzati törvényjavaslat mögött. Azt gondolom, hogy ebben az esetben éppen ennek az ellenkezőjéről van szó - arról van szó ennél a törv ényjavaslatnál, hogy azt a gyakorlatot, amely a korábbiakban megvalósult az országban, és amely nem a közérdeket szolgálta, hogyan tudnánk valamilyen módon megváltoztatni. Sokat emlegették a Transparency International jelentését. Én felhívnám a figyelmet a rra, hogy az első mondatok között ebben a jelentésben az szerepel, hogy a magyar eljárásrend jelenleg jelentős korrupciós kockázatot hordoz. Ebből azt a következtetést vonjuk le, hogy igenis arról van szó, hogy a jelenleg érvényben lévő eljárásrenden - ami hez önök például nyolc éven keresztül nem nyúltak hozzá - változtatni kell, változtatni szükséges. A mi javaslatunk arra vonatkozik, amit szeretnék megint csak megerősíteni, hogy a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű gazdálkodó szervezetek eset ében az állam igenis, ha szükségét látja, avatkozzon be, ilyen esetekben, ahol a közérdeket képviselni kell, legyen lehetősége a kormánynak arra, hogy a közérdek megjelenhessen. Nagyon fontosnak tartom ideidézni, azt is látom, hogy az a fajta véleménykülön bség, amely kialakult a törvényjavaslat kapcsán, mélyebben gyökerezik. Mi az elmúlt időszakban nem egy alkalommal hoztunk olyan javaslatot, rendelkezést, törvénymódosítást, amely arra vonatkozik, hogy olyan esetekben, ahol égbekiáltó igazságtalanságok vann ak, olyan esetekben, ahol égbekiáltó a rendszer működésképtelensége, igenis kapja meg az állam, a kormány a beavatkozás lehetőségét, és a számára biztosított eszközökkel igenis avatkozzon be. Önök ezt rendszeresen a hatalom túlterjeszkedésének nevezik, ezz el mi nem értünk egyet - mi azt gondoljuk, hogy ha az elmúlt nyolc
