Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 21 (68. szám) - A 2006. őszi tömegoszlatásokkal összefüggő elítélések orvoslásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
615 tenni. Azt tudom mondani, hogy mivel ők ezt most nem tehetik meg - valószínűleg meg fogják tenni, ha tudomást szereznek a felszólalásáról , én kérem ki a nevükben ezt a feltételezést. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. További kétpercesek, elsőként soron kívül Répássy Róbert államtitkár úr. DR. RÉPÁSSY RÓBERT közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár : Szeretném a képviselőtársam kijelentését megvédeni, és szeretném, ho gyha nem az rögzülne, ahogyan Bárándy képviselő úr ezt értelmezi. Mert a képviselő úr nyilván arra utalt, hogy azok a rendőr tanúk, akik hazudtak a bíróság előtt, nyilván egy koncepció mentén tették ezt. A koncepció az volt, hogy márpedig azok, akiket odaá llítottak a bíróság elé, azok bűnösök, és el kell őket ítélni. Az más kérdés, hogy a bíróság volte abban a helyzetben, hogy ezeket a tanúvallomásokat felülbírálja, ezeket a tanúvallomásokat mellőzze. Ez más kérdés. De a képviselő úr nyilván arra utalt, ho gy azok a rendőr tanúk, akikről sokan, sok fórumon, ügyészek, még bírák is azt mondták, hogy a bírósági eljárásban a fülük hallatára hazudtak - volt ilyen bíró is, emlékeznek rá, volt ilyen bíró is, aki bejelentette ezt az ítéletének az indokolásában; nem is beszélve arról, hogy volt ilyen ügyész is, aki ezt mondta , nos, ha úgy tetszik, igenis, képviselő úr, én is megerősítem, hogy mindazok a rendőrök, akik a bíróság előtt hamis tanúvallomást tettek (Dr. Bárándy Gergely: Nem ezt hívják koncepciós pernek.) , azok a maguk részéről egy koncepció mentén tették ezt a hamis tanúvallomást, a saját becsületüket - ha volt ilyen - próbálták védeni, a saját irhájukat mentették ezzel a vallomással. Tehát szerintem a képviselő úr ezt akarta mondani, és biztos vagyok ben ne, hogy Bárándy képviselő úr azért akarta félreérteni, mert úgy gondolta, hogy a képviselő úr szavai kiforgathatók. De nem forgathatók ki. (Dr. Bárándy Gergely: Egyértelmű szavak voltak, államtitkár úr, ön magyarázza félre.) Nem. Akkor még egyszer megismé tlem, hogy a képviselő úr is meg én is nagyon jól tudjuk a tényeket, és ezeket a tényeket egyébként bírák és ügyészek vizsgálóbizottság vagy albizottság előtt tett nyilatkozataiból tudjuk. Ezt nevezzük koncepciós eljárásnak. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen. Kettő percben GaudiNagy Tamás képviselő úr, Jobbik. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Koncepciós eljárások, igenis, hogy koncepciós eljárások voltak. Ha valaki alaposan áttanulmányozza a Nemzeti Jogvédő Szolgálat munkásságát - ajánlom, tegye ezt , tele van a honlapunk a mai napig is, az njsz.hu honlapon tucatjával találnak ilyen eljárásokat, ahol ez volt valóban a vélelem. Tulajdonképpen az embervadászatok folyamatával kezdődött a dolog. Tehát amikor a tiltakozóh ullám elindult a gyurcsányi hazugságot követően, a hatalom a rendőrség eszközével megpróbálta vérbe fojtani, eltiporni ezt az ellenállási mozgalmat. Egyszerűen tudunk olyan rádióforgalmazási adatokat, olyan vallomásokról tudunk nagyon nagy számban, hogy am ikor bedobták eszméletlenül a rabomobilba, és még jól megverték, akkor még fél füllel hallja, hogy jó, akkor még álljunk meg a következő sarkon, és ott is gyűjtsünk be még hat embert, mert igenis kell a megfelelő számú ember ahhoz, hogy elrettentő példával szolgálhassanak. Az elrettentést alkalmazták az utcákon, az elrettentést alkalmazták a bírósági tárgyalótermekben akkor, amikor egyébként a másodfokú bíróságok azt is megállapították, hogy az általános elrettentés elvét aránytalanul és szakmaiatlan módon használta az elsőfokú bíróság. Olyan megdöbbentő eseteknek voltunk tanúi, amikor 43 teljesen büntetlen előéletű, rendezett életvezetésű fiatalból, mondjuk, 42t előzetesbe helyeztek olyan eseményekkel összefüggésben, ahol ők nem is voltak ott a helyszínen, nem is ismerték egymást, semmi közük nem volt az eseményhez, véresek voltak, meg voltak kínozva, és egybehangzóan azt állították, hogy semmilyen közük semmilyen módon nincs azokhoz az eseményekhez, amelyekkel őket összefüggésbe hozták.
