Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 21 (68. szám) - A 2006. őszi tömegoszlatásokkal összefüggő elítélések orvoslásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): - ELNÖK (Lezsák Sándor):
604 legyen az hivatalos személy elleni erőszak vagy mon djuk, garázdaság, de mégis, nem teheti meg a mostani országgyűlési többség, hogy őket ebből a körből kihagyja. Tehát azt gondolom, ha mindkét koncepciónak meg akarunk felelni, márpedig szerintem minimum, hogy meg lehet felelni, s mind a két megoldás egyébk ént jogállami, élesen vitatkozom ebben Schiffer Andrással, de az MSZP képviselői egyébként is még amúgy is alapvonalon vitatják, hogy úgy gondolom, igenis az Országgyűlés megteheti azt, hogy az elítélések azon körére, amelyekre jól ráolvasható, hogy igenis vélelmezhető a közokiratok vagy pedig a rendőrvallomások valótlansága, igenis most egy törvénnyel kimondhatja azt, hogy ezen elítéléseket felül kell vizsgálni, és a felülvizsgálat során ezen elítéléseket semmissé kell nyilvánítani. A másik körben pedig te hát azt kell rögzíteni, hogy egyébként nem lehet orvosolni rendes jogorvoslattal vagy rendkívüli jogorvoslattal, ez igazából egy patthelyzet, ezt, aki eljárt ügyvédként, védőként, tudja jól, hogy négy rendőr vallomásával szemben, ha nincs más egyéb bizonyí ték, utólag pláne 4 évvel, semmilyen objektív lehetőség nincs, hogy egyszerűen ezen a helyzeten változtassunk. Tehát az elítélés ilyen értelemben formálisan fenn fog maradni mindaddig, amíg a jogalkotó kifejezésre nem juttatja akár egy semmisségi törvénnye l, akár egy közkegyelmi törvénnyel azt, hogy ő úgy gondolja, ez az elítélés vagy törvénysértő volt, és ezért semmissé kell nyilvánítani, vagy pedig úgy, ahogy van, ezek a cselekmények olyan történelmi időszakban történtek, amely miatt a jogalkotónak kifeje zésre kell juttatnia azt, hogy ezek a személyek, akik az ellenállás útjára léptek, és akik nélkül egyébként a mostani kormánytöbbség sem jöhetett volna létre, hiszen ők az életüket, az egzisztenciájukat kockáztatták, és hihetetlen szenvedéseket kellett vég igélniük - a személyes szabadságukat korlátozták, pénzbüntetéseket kellett fizetniük , tehát igenis, nekünk meg kell tennünk ezt a lépést, és ezért kérem, hogy a módosító javaslatomat támogassák. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönö m szépen. Két percben Schiffer András frakcióvezető úr! DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP) : Tamás, amit mondasz, az magában hordja az önellentmondást. Ugye, az hangzott el az előbb, hogy azokban az esetekben - elnézést, ha rosszul idézem a klasszikust , ahol bizon yítható az, hogy egy vallomás hamis volt, vagy egy bizonyíték hamis volt, ott akkor megoldást jelenthet ez a semmisségi törvényjavaslat. Azt hiszem, így jól idéztem a képviselőtársamat. Na de az Országgyűlés egész egyszerűen nincsen abban a helyzetben, hog y eldöntse egy bizonyítékról, egy vallomásról, hogy ez hamis vagy sem. Pontosan itt van a kutya elásva, itt van a vitánk. Az Országgyűlésnek eleve nincsen erre hatalma, erre vannak a nyomozó hatóságok, és erre van a végén a bíróság. A kereteket meg kell te remteni, én ezért hangsúlyoztam azt a kormánymegbízott úr, képviselőtársam felé, hogy akkor le kell folytatni a megfelelő eljárásokat, akkor be kell bizonyítani azt, hogy hol történtek törvénysértések, és ebből le lehet vonni a megfelelő jogi következtetés eket. A parlamentnek nem lehet olyan jogosítványa, hogy elbírál bizonyítékokat, amelyek korábban egy bírósági döntés alapjául szolgáltak, ráadásul pontosan tudjuk, bizonyos esetekben lehet, hogy mégsem voltak valótlanok azok a bizonyítékok. Itt pedig diffe renciálás nélkül egész halmazra mondja ki a törvényjavaslat, hogy azok mind valótlanok voltak, és ezeket az ítéleteket mind meg kell semmisíteni. Ez egy abszurditás! Az Országgyűlésnek egy jogállamban egyszerűen nem lehet ilyen hatalma! (20.10) ELNÖK (Lezs ák Sándor) : Köszönöm szépen. Emlékeztetem képviselőtársaimat, hogy a vitaszakasz 1. és 2. pontjánál tartunk.
