Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. február 21 (68. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX.30.) OGY határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. VEJKEY IMRE (KDNP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik):
582 hogy a felszólaló nem kap lehetőséget arra, hogy a kormány álláspontjának ismertetésére reagálhas son. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Következik Vejkey Imre képviselő úr, KDNP. DR. VEJKEY IMRE (KDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A KDNP frakciója is támogatja az országgyűlési határozat módosítását a Házszabályról. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Megadom a szót Lamperth Mónika képviselő asszonynak, MSZP. DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja támogatja ezt a korrekciót, amelyet a parlamentnek benyújtottak az ellenzéki képviselőcsoportból. (18.30) Annál is inkább, mert úgy gondoljuk, ez egyszerűbb és tisztább viszonyokat teremt. A hatályos Házszabály szerint is ellentmondásos az, hogy úgy kell valakit frakcióvezetőhelyettesnek bejelenteni egy napirend előtti hozzászóláshoz, hogy közben mindenki tudja, hogy valójában itt nem egy vezető pozícióról van szó, hanem a Házszabály e tekintetben rugalmatlan szabályaihoz ez egy rugalma s alkalmazkodás. Tehát mi támogatjuk azt, hogy itt tiszta viszonyokat teremtsünk. Jóllehet, még látunk ebben a beterjesztett javaslatban is néhány kisebb problémát, amelyeket módosító indítvánnyal korrigálni fogunk, azt szeretnénk, ha közmegegyezéssel egy egyszerűbb és világosabb szabályt fogadnánk el. Nem jelenti ez persze azt, hogy a Házszabályban ne lennének egyéb változtatni valók, de mi úgy gondoljuk, ennek a beterjesztésnek most nem tárgya egy átfogó házszabálymódosítás, mindösszesen egy olyan kvázi technikai korrekcióról van szó, ami világosabbá teszi ezt a szabályt. Köszönjük szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Köszönjük szépen. Nem látok több bejelentkezőt. Megkérdezem Balczó Zoltán képviselő urat, alelnök urat, kívá ne reagálni az elhangzottakra. BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik) : Igen, elnök úr. Köszönöm a szót, röviden igyekszem reagálni. Örülök, mert ez a mostani nem is vita, hanem a hozzászólások meggyőztek arról, hogy hiába, itt konszenzust teremteni centrumból a Jobbik tu d ebben a parlamentben. (Derültség. - Taps a Jobbik soraiban.) Nem tudom, mit tekintsek nagyobb elismerésnek, a koalíciós pártok lakonikus rövidségű igenjét, vagy azokét, akik részletesen is kifejtették; mind a kettőt köszönöm szépen. Igazából nem olyan na gy személyes érdemek ezek, hiszen csak egy próbálkozást tettünk arra, amit mindenki látott, hogy ez a szabályozás nincs a helyén. Egyedül Szilágyi Péternek hadd válaszoljak a módosító indítványukra - az MSZP erről külön nem beszélt, vagy majd a részletes v itában , hogy az okot is vegyük ki, elég a tárgy, a bejelentőlapon úgyis rajta van a rendkívüli, országos jelentőség. Személy szerint úgy látom, az ok itt valóban felesleges, a tárgy a lényeg. Amit Szilágyi Péter mondott, hogy úgy mondjam, ellenzéki lélek kel nekem első körben nagyon szimpatikus, hiszen azt mondja, hogy egy napirend előtti felszólalásnál beszél 5 percet a képviselő, 5 percben válaszol rá a kormány képviselője, és akkor legyen még a képviselőnek egy 2 perces lehetősége. Őszintén megmondom, h ogy ez miért csábos.
