Országgyűlési Napló - 2011. évi tavaszi ülésszak
2011. június 15 (99. szám) - A helyi önkormányzatok adósságrendezési eljárásával összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - KÓSA LAJOS (Fidesz), a napirendi pont előadója:
4889 újraszabályozásra válla lkoztunk, annak egyszerű oka van: miután az új önkormányzati kétharmados sarkalatos törvény ősszel a parlament elé kerül, úgy gondolom, hogy az új rendszer alapvetéseinek megfelelően kell az adósságrendezési eljárást újragondolni. De addig sem várhatunk, m ert látjuk, hogy jó néhány önkormányzat esetében egészen aggasztó az a folyamat, amely adósságrendezési eljárás címen folyik. Tehát a mostani módosítás nem egy átfogó, hanem egy kislélegzetű módosítás, pontosítás, s tulajdonképpen csak arra jó, hogy azt a néhány hónapot is valamilyen rendezett feltételek mellett tudja a rendszer túlélni vagy átélni, amíg egy átfogó szabályozás nem jön a Ház elé. Külön kiemelném azt a problémát, amikor egy önkormányzat nem egyszerűen csődbe megy, hanem tudatosan csődbe viszi k. Erre most semmilyen szankció nincs. A Gt. alá tartozó szervezeteknél ismert ez a fogalom, hiszen Btk.s eset az, amikor csalárd csődöt követ el valaki úgy, hogy bár van pénze, mégsem fizeti a kötelezettségeit. De néhány önkormányzatnál felmerült az a pr obléma, hogy úgy tagadta meg az önkormányzat kötelezettségeinek a fizetését, hogy a folyószámláján a kötelezettségeit meghaladó készpénz állt rendelkezésre. Ezeket a helyzeteket ebben a kisebb kiigazító javaslatunkban nem tudjuk kezelni, de szeretném előre bocsátani, hogy amikor ősszel ezt a helyzetet kezeljük, akkor a tudatosan csődbe vitt önkormányzatok esetére is alkalmazni kell a Btk.s alakzatot, mert ilyet nem szabad csinálni. Másrészt azt gondolom, hogy az önkormányzati rendszer esetében is nagyon kom oly következményének kell lenni annak, ha valaki csődbe viszi az önkormányzatát, és olyan gazdálkodást, olyan politikát folytat, hogy csődeljárást kell az önkormányzat ellen folytatni. Megengedem, hogy ősszel egy olyan javaslatot kell a Ház elé letenni, am ely azt mondja, hogy azt, aki csődbe vitte az önkormányzatát, ne lehessen újraválasztani se képviselőnek, se alpolgármesternek, se polgármesternek. S az is megvitatandó, hogy a kialakult csődhelyzetben milyen felelőssége van az előző vezetésnek, és azt is meg kell vizsgálni - ez persze részletesebb szabályozás kérdése , hogy ilyen esetben az előzőeket is sújtsae ez a szankció, de én úgy gondolom, hogy van szabályozási eszköz, ezt a kérdést bíróság elé lehet vinni. Igazából tehát nem bonyolult a feladat, c sak szeretném jelezni, hogy ebben a helyzetben is tarthatatlan a mostani állapot, hogy lényegében nem terhel felelősség politikust akkor, ha csődbe viszi a saját települését. A mostani javaslatunkban néhány olyan korrekciót kezdeményeztünk, amelyek sok fél reértésre vagy félremagyarázásra adtak okot. Természetesen eszünk ágában sincs az egyébként is rendkívül kockázatos és problémás devizahitelezési rendszert az önkormányzati rendszerre általánosan kiterjeszteni. De a javaslatunk nem is tartalmaz ilyet, csak a politikai sajtó egy része interpretálta így. Először is, annak az önkormányzatnak, amelyik csődben van, azaz adósságrendezési eljárás alá került, nem mentőövet dobunk, mert mentőövet csak a fuldoklónak lehet dobni, a vízi hullának viszont nem lehet ment őövet dobni. (0.30) Az az önkormányzat, amelyik adósságrendezési eljárás alatt van, ebben az értelemben nem fuldokló, annak vége van, azt újra kell szabályozni, újra kell kezdeni az életet abban az önkormányzatban. Ebben az értelemben mondjuk azt, hogy csa k azt a szerepet vagy lehetőséget adjuk meg, hogy adott esetben egy önkormányzatnál, mert, ugye, ha csődeljárás van, pontosabban adósságrendezési eljárás, akkor a banki követelések azonnal lejárnak az önkormányzattal szemben, és ha ilyen banki követelés va n devizában, tehát korábban devizában vett fel az önkormányzat hitelt, mondjuk azt, hogy a reorganizációs hitel kapcsán ezt a lejárt hitelt devizában újíthassa meg, amennyiben egyébként - és ez nagyon fontos kitétel - a kormány erre külön eljárásban engedé lyt ad. Itt nagyon komoly fékek vannak beépítve, mert azt mondjuk, hogy ez nem egy általános lehetőség, hiszen ezt a reorganizációs hitelt, amennyiben erre szükség van, a kormány csak akkor kamattámogatja - mert ezt kérjük a kormánytól , ha egyébként rend ben lévőnek tartja. Tehát itt egyáltalán nincs semmilyen szellem kiengedve a palackból. Ugyanakkor meglehetősen szigorúan szabályozzuk azt a kört, hogy az önkormányzatnak milyen vagyoneleme, meg milyen típusú jövedelme, vagy egyáltalán vagyonértékű joga, f edezete kerülhet
